Жалоба на постановление не пропустил пешехода по новым правилам

Не согласен с постановлением по 12. 18 (не уступил пешеходу)


Добрый день!

07.07.2017 был остановлен за то, что якобы не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

С нарушением не согласился, т.к. пешеход был примерно в трех метрах от машины и не изменял скорости или направления движения.

На регистраторе видно, что пешеход не остановился, пока было в поле зрения регистратора. Инспектор записи не делал, свидетелей нет, пешеход не опрашивался. Несмотря на мое несогласие, был составлен протокол и постановление.

И в том, и в другом я указал, что ПДД не нарушал. Протокол по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п.

14.1 ПДД. — вот ссылка на видео с регистратора, к вопросу не прикрепляется. Файл весит около 600 Мб, ситуация примерно с 02:15. Вопрос: нарушил ли я ПДД, а именно п.

14.1? 07 Июля 2017, 16:53, вопрос №1689912 Александр, г. Москва Уточнение клиента Вот копии протокола и постановления. 07 Июля 2017, 16:57 Уточнение клиента Добрый день!

Благодарю за участие в обсуждении и ваши ответы.

Хотелось бы прокомментировать со своей стороны. Андрей, вопрос я задавал именно потому, что помню о разнице старой и новой редакции.

Суть моего вопроса была в том, чтобы понять, имеет ли смысл обжаловать решение по существу предполагаемого нарушения с высокой степенью вероятности решения в мою пользу. Кроме того, на будущее имеет смысл знать, как же все-таки правильно вести себя в ситуации, когда, например, до пешехода еще несколько полос встречки, но он уже на зебре. Екатерина, я не считаю, что примеры из административной практики без ваших собственных аргументов хоть сколько-нибудь полезны, поскольку являются решением по одному конкретному делу одним конкретным человеком.

Александр, удивлен вашим ответом. Сотрудник ДПС не привлекал меня к ответственности за пересечение сплошной линии разметки, им вообще не был зафиксирован этот факт.

Кроме того, санкция по ст. 12.18 одна — 1 500 р. — как она может быть жестче? И, отходя уже от чисто юридической стороны дела — вы действительно считаете, что пересечение такой линии разметки _строго_ запрещено?

🙂 Олег, спасибо за подробные ответы и особенно за временные штампы на протоколах, на которые я не обратил внимания.

Меня еще на месте удивило то, что инспектор выписал постановление несмотря на то, что я сразу говорил ему, что с нарушением не согласен.

Тем не менее, памятуя предыдущий случай, где на то, чтобы доказать свою правоту, мне пришлось потратить несколько рабочих дней, много нервов и больше денег, чем потенциальный штраф — там хотя бы была лишенческая статья.

Здесь же, хоть мне и самому было бы интересно попробовать отскочить по процессуальным ошибкам, очень жалко собственного времени и нервов. Благодарю всех ответивших! 08 Июля 2017, 18:51

    , ,

389 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (6) 10,0 Рейтинг Правовед.ru 19184 ответа 7436 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг
  2. эксперт

: нарушил ли я ПДД, а именно п. 14.1? Александр Александр, добрый день!

Согласно п. 14.1 ПДД 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>,обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.при этом«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.в старой редакции п.

14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>,обязан снизить скорость или остановиться перед переходом,чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. т.е. по старым правилам Вы точно нарушили, а вот по новым тут уже есть поле для дискуссий, в любом случае в течение 10 суток можете обжаловать постановление в суд, госпошлиной не облагается, просите приобщить запись с регистратора.

Еще раз посмотрел, все таки мне кажется что при таких скоростях нарушения 14.1 ПДД с вашей стороны нет тем более вы уклонились вправо, 07 Июля 2017, 17:03 0 0 910 ответов 295 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте.

По Вашей ситуации имеется обширная судебная практика. В частности, Решение № 12-68/2016 от 30 марта 2016 г. по делу № 12-68/2016 Буденновский городской суд (Ставропольский край) — АдминистративноеБуденовский городской суд административный материалСтавропольского края №12-68/2016Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации30 марта 2016 г.

г. БуденновскСудья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием заявителя Лепешкина Е.Н., представителя заинтересованного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Мнацаканова С.В., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лепешкина Е.Н., , У С Т А Н О В И Л: Лепешкин Е.Н.
г. БуденновскСудья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием заявителя Лепешкина Е.Н., представителя заинтересованного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Мнацаканова С.В., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лепешкина Е.Н., , У С Т А Н О В И Л: Лепешкин Е.Н. обратился в Буденновский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району от 17.03.2016 года, указав, что «17» марта 2016 года, двигаясь по , управляя автомобилем марки государственный регистрационный номер №, он был остановлен инспектором ДПС (фамилия неразборчиво).Инспектор обвинил его в том, что он не пропустил пешехода, и составил протокол об АПН 18810026130000679499 от «17» марта 2016 г.По он двигался с допустимой скоростью, обеспечивающей безопасность дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость.

В этот момент по левой полосе во встречном направлении двигался легковой автомобиль, который на короткое время ограничил ему видимость. После его проезда он краем глаза увидел пешехода, ступающего на пешеходную дорожку.

В этот момент он уже был в непосредственной близости к пешеходному переходу. Оценив обстановку, скорость своего автомобиля, безопасность проезда для пешехода, а также для исключения резкого торможение запрещенного п. 10.5 ПДД, он принял решение пересечь пешеходный переход.Своими действиями он не нарушал вменяемую ему ст.

12.18 КоАП, так как в постановлении 18810026130000679499 не указано, в чем выразилось его правонарушение. Квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательно, т.

к. согласно пункту 1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех)», — это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения.

Для того, чтобы квалифицировать его действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП. Если бы он не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения.

Если он не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит он, или — УСТУПИЛ ДОРОГУ, или такая необходимость в данной ситуации не возникала.Статья 12.18 КоАП предусматривает ответственность

«за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам»

, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении» — такие требования предусмотрены следующими пунктами ПДД: 8.3; 13.1; 13,8; 14,3; 14,6, которые прямо обязывают водителя «Уступить дорогу», чтобы не создать помеху другим участникам движения, имеющим преимущество и претендующих на это преимущество.Следует обратить внимание, что под обязанностью «Уступить дорогу» следует понимать не всю дорогу, поскольку согласно п. 1.2 ПДД —

«… дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии»

, а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для других участников движения. Водитель физически не может уступить всю дорогу, поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать.

В противном случае следует считать, что дороги водитель в любом случае уступил.Административная ответственность за нарушение пункта 14.1. ПДД, который гласит —

«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»

— НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА, и данный пункт не содержит обязанности «Уступить дорогу».

Если бы КоАП была предусмотрена ответственность за неисполнение п.

14.1 ПДД, то диспозиция соответствующей статьи звучала бы примерно так.

«Не снижение скорости или не остановка транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода»

, поскольку в данному пункте обязанностью является именно «снижение скорости или остановка транспортного средства перед переходом», а целью является — «чтобы пропустить пешехода». Ответственность за нарушение п.

14.1 ПДД может наступать только в том случае, когда наступили вредные последствия для пешехода, ступившего на полосу движения автомобиля или подходящий к ней одновременно с приближающимся автомобилем, вынудившие его изменить скорость (увеличить или уменьшить) или направление движения (отступить назад с полосы, обойти автомобиль проезжающий пешеходный переход сзади, чтобы не столкнуться с ним), что будет нарушением требований «уступить дорогу».Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. Одной из составных частей состава является — Объективная сторона — это внешнее проявление общественно опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций.

Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Объективной стороной данного правонарушения (ст.

12.18 КоАП) является — не исполнение обязанности уступить дорогу, т. е. создание помех для пешехода переходящего проезжую части в установленном месте, вынудившее его изменить скорость или направление движения, т.

е. предусматривает обязательное наступление вредных последствий — создание помехи пешеходу, имеющему преимущество перед другими участниками дорожного движения и причинно-следственная связь между деянием (не уступил дорогу) и наступление последствий (изменение скорости или направления движения пешеходом, по вине водителя).При одновременном следовании его на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, он не вынудил его изменить скорость или направление движения.

Он проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до его полосы движения, следовательно, он не совершил административного правонарушения, хотя формально не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 14.1 ПДД, за что, как уже выше указано, ответственность не предусмотрена.На основании изложенного и руководствуясь ст.

Он проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до его полосы движения, следовательно, он не совершил административного правонарушения, хотя формально не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 14.1 ПДД, за что, как уже выше указано, ответственность не предусмотрена.На основании изложенного и руководствуясь ст.

ст.30.1-30.3 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении 18810026130000679499 от «17» марта 2016г., вынесенное ИДПС ГИБДД (фамилия неразборчиво)., предусматривающее наказание в виде штрафа в размере рублей, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения — отменить.В судебном заседании заявитель Лепешкин Е.Н. поддержал доводы, указанные в жалобе, и пояснил, что подъезжая к пешеходному переходу, он краем глаза увидел, как пешеход ступил на пешеходную дорожку, на противоположной стороне дороги, но так как было уже поздно, он не стал резко тормозить, так как это запрещено правилами дорожного движения, и продолжил движение.

Сотрудники полиции также были обязаны остановить пешехода для получения пояснений. Пункт 14.1 КРФоАП не содержит обязанности уступить дорогу. Просит отменить постановление об административном правонарушении от 17 марта 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Также инспектор изначально не должен был выносить постановление, а должен был составить протокол об административном правонарушении.Представитель заинтересованного лица инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Мнацаканов С.В. пояснил, что доводы жалобы он не признает, так как заявитель на пешеходном переходе не пропустил пешехода, вступившего на пешеходный переход. Имеется видеоматериал, на котором видно, что водитель автомобиля Лепешкин Е.Н.

Рекомендуем прочесть:  Какие штрафы есть в поездах

на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу. Согласно п.14.1 ПДД РФ он должен был остановиться и пропустить пешехода. Доводы заявителя о том, что п.10.5 ПДД запрещает резкое торможение, не соответствует данной ситуации.

Так как п.10.1 ПДД гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

Если пешеход ступил на полосу пешеходного перехода, водитель транспортного средства должен остановиться и пропустить пешехода независимо с какой стороны дороги он ступил на пешеходный переход. Также пояснил, что им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Однако, когда заявитель не согласился с суммой административного штрафа им был составлен протокол.Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Лепешкин Е.Н. подал жалобу в срок.Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Из видеоматериала, представленного представителем заинтересованного лица следует, что автомобиль р/з № под управлением Лепешкина Е.Н. перед пешеходным переходом не остановился и, не снижая скорости, проехал пешеходный переход, то есть не уступил дорогу пешеходу, вступившему на пешеходную дорожку по нерегулируемому пешеходному переходу чем нарушил п.14.1 ПДД.В соответствии с п.

1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.Согласно п.1.2 ПДД РФ „Пешеходный переход“ — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.»Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 г. N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.

12.18 КоАП РФ.В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года следует, что 17 марта 2016 года в 16 часов 30 минут в Лепешкин Е.Н., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КРФоАП, не установлено, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.В связи с тем, что Лепешкин Е.Н.

не признал вину в совершении административного правонарушения, был составлен административный протокол 26 РУ №000071 от 17 марта 2016 года, согласно которого водитель Лепешкин Е.Н., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. Необоснованными суд признает доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД требований КоАП РФ при вынесении постановления 17 марта 2016 года о наложении штрафа за совершенное правонарушение.Из материалов административного дела усматривается, что после выявления административного правонарушения Лепешкин Е.Н. не оспаривал данного факта. В связи с чем в отношении него на месте правонарушения было вынесено постановление.В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим) по его просьбе.В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.Согласно пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.Постановление о привлечении Лепешкина Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренною ст.12.18 КРФоАП, вынесено должностным липом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАПРФ, для данной категории дел.В связи с чем суд признает законным постановление от 17 марта 2016 года о привлечении Лепешкина Е.Н.

к административной ответственности по ст.12.18 КРФоАП.Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов должностного лица у суда не имеется.В соответствии со статьей 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что Лепешкиным Е.Н.

совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КРФоАП, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.Наказание Лепешкину Е.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.

3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.При таких установленных судом обстоятельствах дела оснований, для удовлетворения жалобы Лепешкина Е.Н.

не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.

30.6-30.8 КоАП РФ, судР Е Ш ИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Буденновскому району от 17.03.2016 года Мнацаканова С.В., вынесенное в отношении Лепешкина Е.Н.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лепешкина Е.Н. — без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия.

подробнее sudact.ru/regular/doc/L.

07 Июля 2017, 18:13 0 0 получен гонорар 50% 10,0 Рейтинг Правовед.ru 28192 ответа 12575 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.
Кубинка Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг
  2. эксперт

Добрый день.

ГИБДД в данном случае право. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черных В.А.

об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установил: Правила дорожного движения Российской Федерации (далее — Правила) утверждены постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

N 1090, установил: Правила дорожного движения Российской Федерации (далее — Правила) утверждены постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 254. . Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Черных В.А. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья.

Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именноот необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

ГАРАНТ.РУ: Поэтому полагаю, что обжалование бесперспективно 07 Июля 2017, 19:28 0 0 482 ответа 211 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Омск Бесплатная оценка вашей ситуации Сотрудник ГИБДД со 100 % вероятностью прав, только вот доказательств у него никаких нет. Нет ни фото фиксации, ни видео фиксации, нет очевидцев происходящего.

Когда будете обжаловать постановление я не советую показывать запись с видеорегистратора, это будет только против Вас. На видео Вы видели, как пешеход ступил на проезжую часть, не снизили скорость, а поравнявшись с ним в месте когда он уже оказался на середине дороге ушли вправо. Кроме того, не был приглашен пешеход, т.е.

и его показания отсутствуют, поэтому и доказать с учетом вышесказанного сотруднику ГИБДД то что вы не уступили дорогу, будет очень сложно.

Обязательно обжалуйте. 07 Июля 2017, 19:57 0 0 получен гонорар 50% 15091 ответ 8309 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Рыбинск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте!

Я никакой практики прикладывать не буду, так как посмотрел видео. Нарушение очевидно. Водитель видел пешехода, переходящего проезжую часть, но не уступил ему дорогу. При этом не имеет значения совершил ли он действия (изменил направление движения, остановился, побежал и т.п.).

Оспаривать здесь нечего и не за чем. В Вашем случае можно ссылаться при обжаловании на то что: Феофанов Олег А зачем, ведь он виновен? 07 Июля 2017, 22:12 0 1 1026 ответов 319 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Александр, здравствуйте. Я также полностью согласен с ответами юристов, которые указали вам на бесперспективность обжалования постановления гибдд.

Я не буду пересказывать вам их ответы, просто хочу обратить внимание еще на одно обстоятельство, которое вы возможно не заметили.

Внимательно пересмотрите видеозапись с вашего регистратора, при этом обратите внимание на дорожную разметку.

Сначала идет разметка 1.5 (разделяет полосы движения), потом 1.6 (предупреждает о приближении к разметке 1.1), а непосредственно перед нерегулируемым пешеходным переходом на дорожное покрытие размещена разметка 1.1, то есть так называемая «одна сплошная линия», пересечение которой строго запрещено.

Не желая проехать вплотную к пешеходу, переходящему дорогу, вы сместили автомобиль на соседнюю полосу движения, при этом пересекли разметку 1.1. Если бы это заметил сотрудник гибдд, то наказание для вас было бы гораздо строже.

Удачи на дорогах! 08 Июля 2017, 18:25 1 1 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 11 Августа 2012, 17:11, вопрос №14065 15 Февраля 2017, 22:26, вопрос №1541019 12 Декабря 2017, 20:06, вопрос №1843582 08 Декабря 2015, 16:40, вопрос №1065335 07 Августа 2014, 02:06, вопрос №522889 Смотрите также

Двойственная нормативная база

По требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель должен пропускать пешеходов, передвигающихся по «зебре».

Причем пешеход получает преимущество, как только ступил на нее.

Таким образом, остановка требуется даже в том случае, когда один человек переходит дорогу по пешеходному переходу. Однако ситуация не такая однозначная.

Суть понятия «Уступить дорогу» раскрывается пунктом 1.2.

ПДД. В нем говорится, что водитель не должен предпринимать никаких действий, приводящих к тому, что пешеход должен будет изменить направление и скорость своего движения. Это совпадает с определения понятия «не создавать помехи при движении». На широкой городской магистрали с многополосным движением, машина может двигаться по крайней левой полосе, приближаясь к пешеходному переходу на расстояние около 10 метров.

На широкой городской магистрали с многополосным движением, машина может двигаться по крайней левой полосе, приближаясь к пешеходному переходу на расстояние около 10 метров. В этот момент на него выходит пешеход, но водителю для пересечения зебры требуется не более одной секунды.

Это никак не изменит скорость и траекторию пешехода, поскольку пока он пересечет полосы справа, машина давно поедет «зебру».

Какие обязанности у пешехода

Пешеходы становятся виновниками аварийных ситуаций чаще всего.

Это возникает из-за перехода проезжей части в неположенном месте. Встречаются граждане, которые даже не смотрят по сторонам. Они убеждены, что их обязаны пропускать, при этом не учитывают технические возможности автомобиля.

Тем самым они неправильно трактуют правила дорожного движения.

Внимание! Пешеходы должны соблюдать правила дорожного движения так же, как и водители:

  1. переход проезжей части должен осуществляться только в разрешенных местах;
  2. не рекомендуется сразу идти по зебре. Нужно ступить на нее и притормозить, чтобы дать понять водителям свое намерение.
  3. на регулируемых переходах совершать маневры можно только на зеленый сигнал светофора;
  4. если рядом нет автомобилей, переходить дорогу можно только под углом 90 градусов;

Для пешеходов, которые не соблюдают правила дорожного движения, законодательством предусмотрены штрафы:

  1. если была создана помеха для автомобилей, потребуется оплатить 1000 рублей;
  2. при нанесении вреда здоровью третьих лиц пешеход будет оштрафован на сумму 1500 рублей.
  3. если нарушение не повлекло за собой ДТП, гражданин будет оштрафован на 500 рублей;

Пешеходы обязаны пропускать на пешеходном переходе движущуюся с сиреной скорую помощь, пожарную машину. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Кто платит штраф, если водитель на служебном автомобиле?

Где водитель обязан пропускать пешеходов?

По действующим ПДД водителю необходимо уступить дорогу пешим людям в таких ситуациях:

  • При повороте на перекрестке. В 2019 году ПДД предписывает автомобилисту, совершающему поворот направо или налево, пропустить всех лиц, пересекающих дорогу пешком. Данное правило распространяется даже на ситуации, когда: -на проезжей части нет нанесенной разметки перехода; -транспортное средство движется по главной дороге; -водитель проезжает на зеленый свет светофора, который позволяет совершить поворот в нужном направлении; -людям, идущим пешком, загорелся запрещающий свет, однако они не успели завершить маневр.
  • На пешеходном переходе. Вне зависимости от того, регулируемый это переход или нет, каждый водитель знает, что согласно он не должен создавать помех идущим по «зебре» людям.
  • При въезде и выезде с прилегающей территории. четко прописывает обязанности водителя, чье движение так или иначе связано с примыкающей территорией: -совершая выезд с прилегающего участка, нельзя создавать разного рода помехи пешеходам и транспортным средствам, уже находящимся на проезжей части; -совершая съезд с дороги, приоритетом пользуются те участники дорожного движения, чью траекторию перемещения пересекает автомобиль, в том числе и пешеходы.
  • Общественный транспорт. ПДД предписывает водителям уступать дорогу пассажирам, идущим к транспортному средству, движущемуся по строго отведенному маршруту, или выходящим из него, в том случае, если соблюдены все три условия: -автобус или иной транспорт находится на специально обозначенной остановке; -двери, к которым подходят пассажиры, расположены со стороны проезжей части; -приостановившийся транспорт считается маршрутным (а не является, к примеру, автобусом, производящим развозку служащих какой-либо частной компании).

    Пассажиры, осуществляющие высадку из трамвая или посадку в него, имеют преимущество в движении во всех случаях.

  • Незрячие пешеходы.

    ПДД в 2019 году устанавливает обязанность пропускать слепых пешеходов, сигнализирующих о своем намерении перейти дорогу белой тростью. Они имеют преимущество на дороге во всех случаях.

    Даже если представители этой категории лиц не находятся на «зебре», их необходимо пропустить.

  • На обочине. Пешеходам, движущимся по обочине, также необходимо уступать дорогу согласно ПДД, но только при отсутствии специально оборудованных тротуаров и пешеходных дорожек.

Когда назначается штраф за пешеходов

Правила дорожного движения (ПДД) обязывают водителей пропускать пешеходов во всех случаях: при переходе ими дороги на разрешающий сигнал светофора или по нерегулируемому пешеходному переходу. Если же человек движется вне зоны действия перехода, автовладелец уступать дорогу ему не обязан.

Не стоит забывать и про обязательства пешеходов. Так, при переходе проезжей части они должны удостовериться в том, что все водители их пропускают. Если же действия происходят вне зоны перехода, необходимо убедиться, что пешеход при этом не создает помех другим участникам движения.

Когда водителя могут оштрафовать за непропуск:

  1. Если незрячий пешеход переходит дорогу в любом месте, имея при себе белую трость, его обязаны пропускать все.
  2. Если человек переходил дорогу по нерегулируемому переходу. Правила обязывают всех водителей останавливаться до начала «зебры», если человек или группа людей уже ступили на дорогу.
  3. Если на дороге есть трамвайные пути, автовладельцы обязуются пропускать пассажиров, движущихся к трамваям во время остановки.
  4. Если пешеход вышел на дорогу на зеленый сигнал, но в середине пути загорелся красный, водители обязаны дать завершить ему маневр.
  5. Если водитель поворачивает направо или налево на разрешающий сигнал светофора, в это время пешеходы тоже могут переходить дорогу, и их необходимо пропустить.

Видя переходящего в неположенном месте человека все равно нельзя терять бдительность.

Лучше снизить скорость и дать ему пройти, если он уже на дороге, потому как за сбитого пешехода в такой ситуации могут привлечь к административной или уголовной ответственности, а также обязать выплачивать компенсацию за причинение вреда.

Образец жалобы на постановление гибдд не пропустил пешехода

Если штраф был выписан камерой автоматической фиксации нарушений, то 10 дней начинаются идти со следующего дня после получения копии постановления по почте.Важный факт: если копию постановления со штрафом с камеры по почте Вы не получали, то срок обжалования ещё даже не начался. Соответственно, не может начаться и срок оплаты штрафа, и он не может быть просрочен. На практике, конечно, очень часто к ответственности привлекают как за уклонение от получения копии постановления.Если срок обжалования был пропущен по тем или иным причинам, то оспорить штраф нельзя.

Но можно подать ходатайство о восстановлении сроков обжалования (ч.

2 ст. 30.3 КоАП). И в этом случае необходимо иметь чёткие обоснования для восстановления сроков.Такими основаниями могут быть, например, если копия постановления не приходила Вам на почту (при этом, в уведомлении о вручении письма на почте не должно быть Вашей подписи о получении письма и письмо не должно значиться возвращённым по истечении сроков вручения или если постановление пришло без инструкции обжалования на обратной стороне копии постановления)

Какие обязанности у пешехода?

Часто именно пешеходы провоцируют аварийные ситуации, переходя дорогу в неположенном месте. Многие из них даже не смотрят по сторонам, считая, что их должны пропустить в любом случае. Но это неверная трактовка ПДД.

Пешеходы также обязаны соблюдать законы движения, а именно:

  1. руководствоваться зелёным сигналом светофора на регулируемом перекрёстке;
  2. ступая на «зебру», притормозить и оповестить водителей о своём намерении пересечь улицу.
  3. переходить улицу только под углом в 90°, если рядом нет автомобилей;
  4. переходить улицу исключительно в местах пешеходного перехода;

Для пешеходов, не соблюдающих данные правила, в текущем году предусматриваются следующие штрафные санкции:

  1. нарушение, не повлёкшее за собой ПДД – 500 р.;
  2. нарушение, повлёкшее помеху для автомобиля – 1000 р.;
  3. нарушение, повлёкшее за собой небольшой ущерб здоровью другого участника движения – 1500 р.

Пешеходам на заметку: Если на переходе вы увидели движущуюся скорую помощь, полицейскую или пожарную машину с сиреной и проблесковыми маячками, уступите дорогу.

Сроки обжалования

В общих случаях срок подачи жалобы на любые штрафы ГИБДД с даты получения копии постановления:

  1. со дня, когда инспектор вручил вам копию постановления,
  2. со дня, когда вы вынули её из почтового ящика, если штраф выписан камерой автофиксации.

Очень часто автолюбители путают постановление с . Первое – это и есть штраф в формальном виде. Последний не обжалуется, а лишь означает, что штраф ещё не назначен, а будет разбирательство в ГИБДД в вашем присутствии, куда вас обязаны пригласить, и уже по результату разбора вынесут такое постановление.

Если 10 дней пропущены, то можно вместе с жалобой подать ходатайство в свободной форме о восстановлении сроков, но на это должны быть уважительные причины.

Важное замечание!

  1. В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
  2. Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.
  3. В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

Задать вопрос или проконсультироваться по бесплатному телефону: (Москва), (Санкт-Петербург), (вся Россия).

В каких случаях пропускать пешеходов?

К сожалению сейчас на проезжей части и возле пешеходных переходов ставят камеры видео фиксации, которые фиксируют нарушение следующим образом, к пешеходному переходу подъезжает автомобиль, камера фиксирует, что у дороги находится пешеход, несмотря на то, что до автомобиля еще около 5 метров и теоретически водитель пересекает данный переход не нарушая правила дорожного движения, данные с видео фиксации отправляются в ГИБДД, а затем в суд, после этого суд выносит постановление и водителю приходит письмо в конверте, что он нарушил правила дорожного движения обязан заплатить штраф. В этом случаеВам поможет регистратор, установленный на Вашем автомобиле, видео файлы необходимо скинуть на флешку и с ними отправиться для обжалования данной ситуации.По статистике, очень много выигранных дел.

Но надо помнить, что на обжалование данной ситуации дается всего лишь 10 суток. Если Вы с этим затяните, то штраф заплатить вам все-таки придется.

Изменения в ПДД в 2019 году

В 2019 году произошли изменения в правилах дорожного движения. Для всех участников ДТП ужесточились штрафы.

Изменения коснулись и определений понятий. Ранее пешеходом считался только тот гражданин, который шел по дороге пешком.

По новым правилам в их разряд включили мотоциклистов и велосипедистов, которые идут и везут транспорт рядом. К пешеходам относятся люди в инвалидных колясках, на роликах, коньках и лыжах. Под пешеходным переходом понимается участок дороги, предназначенный для безопасного перехода граждан.

В новых правилах стали считаться пешеходным переходом и трамвайные пути, проходящие по разметке. В связи с этим трамвай должен уступать дорогу идущим пешеходам. Ранее было наоборот. Место перехода выделяют разметкой и знаками.

Все участники дороги: как водители, так и пешеходы – должны соблюдать правила.

Нарушение грозит наказанием в соответствии с КоАП.

Автомобилисты должны уступать дорогу пешеходам в специальных местах. А пешеходы обязаны двигаться только в зоне пешеходных переходов.

Как дальше жить?

Безусловно, пешеходам надо уступать дорогу на зебре. Однако во многих городах России существует множество нерегулиру­емых переходов, по которым идет нескончаемый людской поток.

В итоге сложился принцип поочередного прохода и проезда через такие участки. Пешеходы, несмотря на наличие у них преимущества, останавливаются и пропускают автомобили, потом автомобили пропускают пешеходов, и это позволяет участку хоть как-то ехать. В случае установки у подобного перехода камеры фотовидеофиксации нарушений его без штрафа не проехать.

Строгое формальное следование Правилам дорожного движения не всегда отвечает реальным ситуациям, когда разные участники движения договариваются не использовать приоритет или преимущество, чтобы не создавать друг другу проблем.

Материалы по теме Для автомобилистов, которые не хотят получить штраф, будет действовать простое правило, которое легко запомнить: если вы проезжаете нерегулируемый пешеходный переход и в соседней от вас полосе пешеход идет в вашу сторону, то остановитесь и пропустите его, а если пешеход уже прошел вашу полосу и идет от вас, можно продолжать движение.

В пробке не заезжайте на разметку пешеходного перехода. Ведь может оказаться, что вы заехали на зебру, когда там никого не было, встали, а потом на ней появились пешеходы, которые были вынуждены обойти ваш автомобиль. Камера зафиксирует подобный инцидент как нарушение ПДД, ведь в зону контроля попадает вся ширина пешеходного перехода.

И совсем общая рекомендация для водителей: притормаживайте перед зеброй.

Такая практика поможет вам избежать не только штрафа, но и более печальных последствий.

403 — доступ запрещён

Инфо Теперь же к пешеходам относят также мотоциклистов и велосипедистов, которые идут пешком и катят рядом с собой ТС. Помимо этого, пешеходами считаются также люди, едущие на роликовых коньках, лыжах, досках, самокатах и в инвалидных креслах.

Пешеходный переход – это участок дороги, предусмотренный для безопасного перехода людьми проезжей части.

По новым правилам к пешеходным переходам относят и трамвайные пути, расположенные на этом участке. Так что теперь трамвай обязан уступить дорогу движущемуся человеку, а не наоборот. Как известно, зона перехода обозначается дорожными знаками или разметкой.

Все участники дорожного движения обязаны соблюдать правила, предписанные КоАП, в соответствие с которыми каждый несёт ответственность за их нарушения.