Взыскание неустойки по договору подряда в гк

Судебная практика


Для примера возьмем случай, довольно распространенного характера – нарушение сроков сдачи работы. Заказчик «Х» подал в суд иск на подрядчика «Х» по причине запоздалого сдачи работ сроком на 7 дней.

По договору подряда, заключенного сторонами 10.04.2015 г. (начало работ), сдача объекта должна была произойти 01.10.2015 г. Но, по факту сдача произошла 08.10.2015 г. (на 7 дней позже). Соответственным образом, заказчик потребовал возместить ему неустойку за счет подрядчика за период просрочки в размере «Х» рублей.

(на 7 дней позже). Соответственным образом, заказчик потребовал возместить ему неустойку за счет подрядчика за период просрочки в размере «Х» рублей. В доказательство были предъявлены суду акты приема-сдачи работ, договор подряда и заключение эксперта.

По рассмотрению, суд постановил, что подрядчик действительно виновен и назначил ему требуемую сумму к взысканию. Расчет неустойки по соглашению подряда обычно представляет собой математическое произведение установленного соглашением либо законодательством процента неустойки, числа дней просрочки и суммы просроченного обязательства. Неустойка может предусматриваться для обеих сторон договора подряда.

Удержание заказчиком неустойки по договору подряда из суммы, подлежащей уплате за работы

Стороны могут согласовать условие о том, что в случае нарушения подрядчиком обязанностей по договору неустойка засчитывается в счет суммы, подлежащей уплате за работы. В этом случае заказчик может не направлять претензии и не предъявлять иск, а удержать неустойку путем оплаты работ в сумме, уменьшенной на эту неустойку. Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.

421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.Правомерность согласования в договоре условия об удержании неустойки была подтверждена Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12. Согласно этим Постановлениям если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то по смыслу п. 1 ст. 407 ГК РФ такое удержание является способом прекращения обязательств и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, Президиум ВАС РФ сформулировал вывод о том, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании суммы основного долга являются, по существу, денежными, т.е.

однородными, и могут быть прекращены зачетом по правилам ст.

410 ГК РФ.Ранее судебная практика складывалась неоднозначно. Так, одни суды допускали прекращение обязательств по уплате неустойки и основного долга по правилам ст. 410 ГК РФ при наличии заявления о зачете этих встречных требований, поскольку это не противоречит закону (Определение ВАС РФ от 30.09.2008 N 12212/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2011 по делу N А65-28759/2009 (Определением ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-6203/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Другие суды указывали на то, что зачет невозможен по причине того, что требование об уплате неустойки не имеет бесспорного характера, так как неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств и ее размер может быть оспорен (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2010 по делу N А82-8771/2009 (Определением ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-11202/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 N А33-1238/08-Ф02-4282/08). Существовала также позиция, согласно которой зачет неустойки в счет основного долга невозможен, поскольку такая возможность не предусмотрена законом (Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-297/10-С4, Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2007 N Ф09-12319/06-С4).Позицию, поддержанную Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12, суды нижестоящих инстанций могут учитывать при принятии решений.

Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суды могут ссылаться в мотивировочной части решений на сохранившие силу Постановления Президиума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ. Пример формулировки условия:«В случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных п. ___ настоящего договора, заказчик вправе удержать неустойку, начисленную в размере, установленном п.

___ настоящего договора, из суммы, подлежащей уплате за работу».Также необходимо учитывать, что условие договора об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, не является удержанием, которое предусмотрено ст. 359 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2005 N Ф08-1584/2005).Следует иметь в виду, что в случае удержания заказчиком неустойки из суммы основного долга за выполненные работы подрядчик может поставить вопрос о применении к удержанной неустойке положений ст.

333 ГК РФ в том числе путем предъявления требования о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. Заявить требование об уменьшении неустойки можно как в рамках дела по иску подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы, так и путем предъявления самостоятельного иска.

Читайте также:

  1. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ начисляется за период после подписания соглашения о расторжении договора
  2. Неустойка в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ начисляется на сумму, включающую НДС

Общие моменты

Лицо-заказчик, прямо обязуется оплатить исполнителю оказанные им услуги, включая объем выполненных работ.

Вся оговоренная работа должна быть исполнена в лучшем качестве, чтобы заказчик остался довольным, с соблюдением установленных сроков по ДП. Отдельно, если прописать в соглашении, допустимо завершить работы раньше, но исключительно при согласии заказчика.

Законодательством РФ или самим соглашением (ДП) в случае нарушения сроков, включая не исполнительность подрядчика, является наложение ответственности у последнего, совместно с применением взыскания неустойки (пеня, штраф).

Как рассчитать неустойку по договору подряда

Калькулятор неустойки по договору подряда работает просто: Сумма нарушенного обязательства * % неустойки * кол-во просроченных дней ПРИМЕР: Договор на установку окон ПВХ заключен на 45 тыс.

руб. Срок монтажа – 14 рабочих дней. Поставка производится в день установки. Договор в полном объеме исполнен на 21-й день. У клиента есть право на компенсацию за 7 дней. Физлицу. Неустойка по договору бытового подряда составит: 45 тыс. * 3% * 7 дней = 1 350 руб. * 7 дней = 9 450 руб. При сумме договора 45 тыс. руб.
При сумме договора 45 тыс. руб.

это довольно серьезная штрафная санкция.

Зная о ней, подрядчику не захочется нарушать свои обязательства. Юрлицу. Калькулятор расчета неустойки по договору подряда предусматривает следующую схему. При ставке 0,5% и той же сумме договора компенсационная выплата кредитору составит: 45 тыс.

* 0,5% * 7 дней = 1 575 руб.Договором может быть предусмотрен и более высокий процент неустойки. Для организаций действует минимальный порог в 1/300 ставки рефинансирования, по максимуму ограничений нет.

Взыскание неустойки по договору строительного подряда (иски заказчика)

Ответственность за нарушение условий договора строительного подряда может выражаться в уплате Подрядчиком неустойки (пени, штрафа).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает два вида неустойки 1) договорная, т.е.

установленная в договоре по соглашению сторон2) законная, предусмотреная законом (в частности, п. 9 ФЗ

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

)Сфера применения законной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение крайне узка.

Так, ни в § 3 «Строительный подряд», ни в § 1 «Общие положения о подряде» главы 37 Гражданского кодекса Ф не предусматриваются случаи законной неустойки, в том числе за ненадлежащее качество результата работ.Поэтому начисление неустойки (штрафа,пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязаннностей по договору строительного подряда (за исключением государственного или муниципального контракта) возможно только в случае, если такая мера ответствнности указана в договоре строительного подряда или в отдельном соглашении о неустойке.

Так, ни в § 3 «Строительный подряд», ни в § 1 «Общие положения о подряде» главы 37 Гражданского кодекса Ф не предусматриваются случаи законной неустойки, в том числе за ненадлежащее качество результата работ.Поэтому начисление неустойки (штрафа,пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязаннностей по договору строительного подряда (за исключением государственного или муниципального контракта) возможно только в случае, если такая мера ответствнности указана в договоре строительного подряда или в отдельном соглашении о неустойке.

Важно помнить, что соглашение о неустойке должно быть заключено исключительно в письменной форме, в противном случае несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его недействительность.

Итак, по искам о взыскании неустойки необходимыми доказательствами факта наличия в договоре строительного подряда соглашения о неустойке является соответствующий пункт договора строительного подряда.Помимо этого, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки Заказчик должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств а Подрядчиком, которое согласно договору строительного подряда влечет возникновение обязанности Подрядчика уплатить Закзачику соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.Необходимыми доказательствами факта наличия нарушений , влекущих применение ответственности в виде взыскания неустойки, являются акты приемки, переписка сторон, заключение экспертизы. Более подробное рассмотрение вопросов приемки работ и проведения экспертизы содержится в разделе

«Расторжение договора строительного подряда (защита интересов Заказчика)»

, «Взыскание долга по договору строительного подряда (взыскание неиспользованного аванаса, защита Заказчика)».Гражданский кодекс РФ (статья 333) позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как указал Высший Арбитражный суд в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81

«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик (Подрядчик) должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора (Заказчика), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Заказчик для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рекомендуем прочесть:  Зарплата автомеханика в россии 2020

Он может в опровержение заявления Подрядчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для Заказчика, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Пленум ВАС РФ установил четкий ориентир для определения чрезмерного размера неустойки.

В п. 2 Постановления N 81 указано, что по общему правилу размер неустойки не является чрезмерным, если он ниже двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на момент нарушения.Таким образом, в настоящее время не может быть признана явно несоразмерной неустойка, которая меньше 16 процентов годовых (см. Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») Также необходимо учитывать, что Подрядчик — Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на различные обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой.

Среди примеров таких обстоятельств могут быть: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). Все указанные обстоятельства сами по себе не являются ненадлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В целом взыскание договорной неустойки по договору строительного подряда зависит от того, сможет ли Заказчик доказать нарушение со стороны Подрядчика условий договора, влекущее применение ответственности в виде взыскания неустойки, а также обосновать соразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, если Подрядчик заявил о чрезмерности размера неустойки.

Именно доказывание указанных обстоятельств вызывают на практике массу сложностей и противоречий, с которыми порой не под силу справиться неподготовленному в этой области человеку. Целесообразнее процесс взыскания неустойки по договору строительного подряда , ориентирующемуся в судебной практике и нормах права, регулирующих вопросы начисления и взыскания неустойки. Это поможет получить желаемый результат с наименьшими временными и финансовыми потерями.

Как рассчитать размер пени

Расчет неустойки по договору подряда производится достаточно просто. Для верного исчисления финансовых санкций необходимо понять:

  1. что нарушено: срок;
  2. как назначается неустойка: по положениям ГК РФ, по договорным условиям;
  3. что предусмотрено положениями договора.
  4. вид нарушения, который был допущен провинившейся стороной;
  5. каким способом начисляется неустойка – прописано условиями договора;

Для расчетов пени используется формула.

Как формулировать условия о неустойке в договоре подряда

Условие о неустойке – одно из ключевых для договоров подряда. Не в последнюю очередь именно механизм неустойки призван обеспечивать соблюдение срока выполнения работ – одного из трех основополагающих столпов договора данного вида, составляющих известный «инвестиционный треугольник» – качество, срок, цена.В то же время неустойка в равной мере может обеспечивать и другие обязательства по договору подряда (причем как подрядчика, так и заказчика), в частности, соблюдение подрядчиком установленного режима выполнения работ, достижение определенного качества результата работ, соблюдение сроков оплаты по договору, исключительных прав третьих лиц, условий хранения имущества контрагента и многое, многое другое.В принципе, способы и формы установления неустойки в договоре подряда настолько многообразны, что вряд ли вообще поддаются какой-либо систематизации.

Ниже я приведу лишь некоторые практические советы относительно того, как нужно формулировать условия о неустойке в договоре подряда, чтобы избежать разного рода негативных последствий или достигнуть лучших результатов. (1) Правило первое: Избегайте определения периода исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ указанием в качестве конечной даты такого периода даты приемки заказчиком просроченного обязательства.Нежелательная формулировка в договоре подряда:

«Неустойка подлежит уплате за весь период просрочки вплоть до даты фактического исполнения обязательств подрядчиком и [приемки результата работ заказчиком]»

Чем плоха такая формулировка? Дело в том, что фактического выполнения работ, как и приемки результата работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, может и не случиться.

Договор может быть расторгнут, прекращен по иному основанию, фактическое исполнение может быть произведено третьим лицом с последующим предъявлением убытков подрядчику-контрагенту и т.п.Интересно, например, что в английской правовой системе суд вовсе может сделать вывод о том, что подобные условия о неустойке не применяются к ситуации, когда работы не будут завершены / или не будут приняты заказчиком.

Так, по делу Triple Point Technology Inc v PTT Public Co Ltd [2019] суд прямо указал на это, отказав заказчику во взыскании заранее оцененных убытков за просрочку выполнения работ, поскольку по условиям договора такие убытки (некоторый аналог нашей неустойки) подлежали начислению до акцепта результата работ заказчиком, а соответствующие работы так и не были приняты («…if the contractor did not hand off work to the employer and there was no completion, article 5.3. [delay liquidated damages] could not apply to any uncompleted work»).Ожидать подобного у нас в судебной практике, надеюсь, не приходится.

Однако вопросы потенциально могут возникнуть, например, при расторжении договора или при его прекращении по иным основаниям (в частности, новацией).Да и необходимости в такой формулировке, представляется, нет.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

(далее – Постановление № 7), «по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Этим разъяснением и можно воспользоваться при необходимости.(2) Правило второе: Урегулируйте в договоре вопрос соотношения неустойки за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ. Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «При исчислении неустойки за нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, неустойка начисляется за нарушение каждого Промежуточного Срока Выполнения Работ, предусмотренного Договором, отдельно, до момента наступления факта нарушения Конечного Срока Выполнения Работ. С указанного момента начисляется только неустойка за нарушение Конечного Срока Выполнения Работ»Не секрет, что в договорах подряда часто предусматривают не только начальный и конечный сроки выполнения работ.

Для заказчика также может иметь большое значение выполнение работ в строго установленные промежуточные сроки.

Установление таких сроков прямо допускается и законом: ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также могут быть указаны сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (там же в законе).Соответственно, в договоре подряда стороны часто устанавливают неустойку (пени) за просрочку выполнения работ как в отношении промежуточных, так и конечного срока передачи результата. При этом размер такой неустойки обычно разный – за нарушение промежуточных сроков неустойка меньше; за нарушение конченого срока неустойка обычно устанавливается в повышенном размере, так как предполагается, что срок окончания работ имеет для заказчика бо́льшее значение.

Кроме того, стороны часто устанавливают различные лимиты для неустоек в отношении промежуточных и конечного сроков выполнения работ и, соответственно, разные базы начисления неустойки (стоимость этапа работ, в отношении которого допущено нарушение (для промежуточных сроков) или цена всего договора (для конечного срока выполнения работ).В определенный момент исполнения договора может произойти, и часто происходит, «наложение» нарушения одного срока (промежуточного) на нарушение другого (конечного).

Кроме того, стороны часто устанавливают различные лимиты для неустоек в отношении промежуточных и конечного сроков выполнения работ и, соответственно, разные базы начисления неустойки (стоимость этапа работ, в отношении которого допущено нарушение (для промежуточных сроков) или цена всего договора (для конечного срока выполнения работ).В определенный момент исполнения договора может произойти, и часто происходит, «наложение» нарушения одного срока (промежуточного) на нарушение другого (конечного). Допустим, подрядчик нарушил срок выполнения этапа работ, который должен был завершить к 1 ноября, а затем, так и не выполнив работ по соответствующему этапу, нарушил и конечный срок выполнения работ (например, 31 декабря). Скажем 10 января следующего года будет иметь место просрочка в отношении и промежуточного срока (70 дней), и конечного срока (10 дней).

При этом в период с 01 января по 10 января происходит «наложение» одного нарушения на другое.

Представляется, в этом случае потенциально есть следующие опции:(а) предъявлять требование об уплате неустойки по каждому из сроков отдельно;(б) заявлять сумму неустойки только за нарушение конечного срока (как более значимого нарушения, покрывающего и нарушение промежуточного срока);(в) начислять неустойку за нарушение промежуточного срока до момента нарушения конечного срока, а далее начислять только неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ?Ни один из этих вариантов не является безупречным.

По существу, вопрос сводится к тому, идет ли в этом случае речь о двух самостоятельных нарушениях или об одном.

В принципе судебная практика позволяет взыскивать неустойку в договорах подряда одновременно за нарушение и промежуточного срока, и конечного (см., например, определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 305-ЭС16-10451 по делу N А40-67581/2015). Однако нельзя сбрасывать со счетов и противоположную судебную практику.

Так, в Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2009 по делу № А31-726/2008-20 суд отметил, что взыскание одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков и неустойки за нарушение конечного срока является, в отношении определенного периода (периода «наложения» нарушений сроков выполнения работ), применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение и потому – недопустимо.Как следствие, представляется оптимальным отфиксировать в договоре схему начисления неустойки, чтобы снять риск ее невзыскания за промежуточные или конечные сроки и вообще исключить любые возможные сомнения у суда по данному вопросу.

Неустойка начисляется за нарушение каждого промежуточного срока отдельно, до наступления момента нарушения конечного срока выполнения работ.

С указанного момента неустойка в повышенном размере (путем повышения процента, базы исчисления («вся цена договора») или и того, и другого) начисляется только за нарушение конечного срока выполнения работ.(3) Правило третье: всегда однозначно и прямо определяйте о каком виде неустойки идет речь в договоре.Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим Договором неустойка носит штрафной характер»Неустойка в нашем праве не только способ компенсации убытков без необходимости доказывания их размера, но и обеспечительный, в известной мере – карательный инструмент. В подрядном бизнесе неустойка часто используется как средство эффективно стимулировать подрядчика к исполнению работ в установленный срок, а если нарушение срока все ж произошло (что совсем не редкость, а скорее, общее правило) – средство вынудить подрядчика как можно скорее завершить соответствующие работы, устранить все выявленные заказчиком недостатки, для того, чтобы минимизировать негативные для подрядчика финансовые последствия нарушения сроков выполнения работ.Вместе с тем, заказчики часто забывают о том, что для того, чтобы неустойка, установленная за нарушение сроков выполнения работ, носила штрафной (читай – карательный) характер (то есть могла быть взыскана поверх любых других убытков заказчика), в договоре должно содержаться прямое указание на это.

Постановления № 7 устанавливает, что согласно ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Таким образом, общим правилом является неустойка зачетная, а не штрафная.

Для придания неустойке штрафного характера следует включить прямое указание на это в договор подряда.(4) Правило четвертое: прямо указывать если неустойка должна исчисляться за каждый случай нарушения. Рекомендуемая формулировка в договоре подряда:

«Установленная настоящим пунктом Договора неустойка подлежит уплате подрядчиком за каждый зафиксированный Заказчиком случай нарушения»

В договорах подряда неустойка широко применяется не только за нарушение сроков выполнения работ, но и за другие нарушения, в частности, за работу на площадке без наряд-заказа, за появление работников подрядчика на площадке в нетрезвом виде, за другие случаи нарушения установленного у заказчика режима выполнения работ.В этой ситуации принципиально важно предусмотреть в договоре, что установленная неустойка (обычно в виде фиксированной суммы штрафа) начисляется и взыскивается за каждый случай нарушения.Так, в одном из дел, подрядчик обязан был предоставлять отчеты о ходе выполнения работ. За нарушение этой обязанности договором был предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

В течение срока выполнения работ подрядчик не предоставил такие отчеты четырежды.

Соответственно, заказчик обратился с иском о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей, исчисляя такой штраф за каждый случай нарушения.Суд, толкуя условия договора, отметил, что прямого указания на то, что штраф взыскивается за каждый случай нарушения нет и пришел к выводу, что сумма штрафа за данное нарушение ограничена в целом максимальным размером в 100 000 рублей по договору, «… сколько бы случаев нарушений не было допущено». Соответственно, суд иск удовлетворил частично, взыскав с подрядчика лишь 100 000 рублей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 по делу А40-80681/15).Учитывая, что действительное намерение заказчика в подобных ситуациях состоит в том, чтобы не допускать данных нарушений в ходе всего срока исполнения договора, а также стимулировать подрядчика к соответствующему поведению, необходимо для таких случаев прямо предусматривать в договоре, что неустойка подлежит начислению за каждый случай нарушения.И еще одна ремарка: лучше если право фиксировать факт нарушения будет отдано заказчику (даже если оно будет усложнено какой-либо установленной договором процедурой – например, фиксацией факта специально созданной комиссией). В противном случае, подрядчик будет оспаривать наступление факта или его характер, что потенциально создаст сложности при взыскании неустойки.(5) Правило пятое: Прямо предусмотрите возможность удержания неустойки из суммы любых встречных платежей заказчика.

Не полагайтесь на правило о зачете. Рекомендуемая формулировка в договоре подряда:

«Заказчик вправе удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных Договором, из любых сумм, подлежащих уплате Подрядчику по настоящему Договору, а также по любым иным договорам, заключенным с Подрядчиком»

Не открою никакого секрета, что уже давно суды стоят на позициях, что заказчик вправе удержать неустойку из цены просроченных работ, если это предусмотрено договором. Правомерность условия об удержании неустойки была подтверждена еще Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12.Да и сейчас суды полностью и справедливо поддерживают данную точку зрения (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу № А56-23058/2016).Такой подход в договоре подряда сильно помогает заказчику и даже позволяет обойтись без суда и изнурительного исполнительного производства, что сокращает и время, и расходы.Отмечу на полях, что рассматриваемое условие договора подряда о возможности удержания неустойки из платежей, причитающихся подрядчику, целесообразно формулировать широко и включать в число потенциально удерживаемых заказчиком сумм также, например, и убытки.Интерес представляет вопрос о том, можно ли обойтись в договоре подряда без специального условия об удержании, положившись целиком на такой инструмент как зачет, который в данном случае, по существу, и реализуется.Некоторые суды до сих пор полагают, что осуществлять такой зачет нельзя: недопустимо зачитывать требование об уплате неустойки против требования об оплате работ, поскольку первое не носит бесспорного характера (размер неустойки может быть уменьшен судами по правилам ГК РФ) (По этому поводу см., например, Егоров А.В.

Зачет неустойки против основного долга.

Как убедить суд в его правомерности //Арбитражная практика для юристов 2017. № 10 с. 54).Конечно, подобная позиция ошибочна.

Однако для того, чтобы избежать ненужных споров и необходимости убеждать суд в возможности использования зачета, данное условие об удержании лучше не забывать включать в договор.

(6) Правило шестое: При формулировании ограничения суммы неустойки, предусмотрите случаи, когда такое ограничение не применяется. Заказчик часто не уделяет должного внимания данному вопросу и игнорирует необходимость включения в договор подряда подобных условий, тем самым теряя серьезные правовые преимущества.Известно, что на сегодня чрезвычайно распространена практика ограничения ответственности подрядчика путем установления определенного, максимально допустимого процентного соотношения общей суммы неустойки и цены договора (или ее соответствующей части, например, цены отдельного этапа).

Такое ограничение может быть от 5% до 100 % от общей цены договора, но рыночное распространенное ограничение обычно составляет около 20 % от общей цены договора подряда. Причем данное ограничение включает в себя не только максимально допустимую сумму неустойки, но и объем убытков заказчика по договору.Кроме того, часто подрядчик ограничивает свою ответственность, исключая из нее упущенную выгоду, косвенные убытки.В качестве встречной защиты заказчик может и должен использовать механизм исключения отдельных нарушений из предусмотренного договором ограничения ответственности подрядчика.С точки зрения законодательно установленного ограничения ответственности в этой части действует правило ГК РФ, согласно которому заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.Вместе с тем, ничто не мешает сторонам установить в договоре подряда и другие случаи, при которых ограничение ответственности подрядчика (в частности, ограничение общего размера неустойки, которая может быть взыскана с подрядчика) не действует. Это, очевидно, должны быть случаи наиболее вопиющих нарушений со стороны подрядчика, не обусловленных трудностями бизнес процессов или особенностями предпринимательской деятельности подрядчика.

В частности, могут быть использованы нижеприведенные опции.

  1. нарушение условий конфиденциальности и др.
  2. умышленное нарушение Подрядчиком условий Договора;
  3. нарушение Подрядчиком при выполнении работ требований к обращению с опасными веществами и материалами (т.к. это создает общую опасность как для персонала, так и для имущества, в том числе имущества третьих лиц);
  4. отдельные виды нарушений Договора, например, нарушение трудовой дисциплины при выполнении работ работниками Подрядчика, нарушение режима работы на объекте или требований охраны труда (т.к. данное нарушение может повлечь за собой серьезные последствия для персонала подрядчика или заказчика);
  5. нарушение Подрядчиком при выполнении работ экологических, миграционных требований и ограничений (т.к. это может повлечь серьезную ответственность для заказчика);
  6. нарушение Договора в результате грубой неосторожности Подрядчика;

Исковое заявление о взыскании неустойки по договору подряда

Перед подачей заявления необходимо определиться с подсудностью.

По общему правилу иск о взыскании неустойки по договору подряда подают в арбитражный суд по месту нахождения или жительства ответчика. Хотя договором может быть определен другой суд (ст.

37 АПК). Иск составляется в соответствии с положениями ст. 125 АПК РФ. Как правило, требование о взыскании неустойки по договору строительного подряда и иных видов подряда является дополнительным к основному — о выполнении каких-то условий (оплате договора, осуществлении работ и др.).

Но может носить и самостоятельный характер. К исковому заявлению прикладываются документы согласно перечню из ст.

126 АПК РФ. В обязательном порядке должен быть договор и расчет неустойки.

Как мы уже говорили, размер неустойки рассчитывается в соответствии с условиями договора.

После оплаты госпошлины и отправки соответствующего пакета документов ответчику и иным участникам процесса исковое заявление со всеми приложениями может быть подано в суд. Виновная сторона будет выплачивать неустойку по договору подряда независимо от того, заявил истец это требование в суде или нет (постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.04.2007 № 09АП-4374/2007-ГК по делу № А40-79402/06-62-233).

В то же время признание основного долга ответчиком не будет автоматическим признанием неустойки.

Судебная практика взыскания неустойки

Суд принимает во внимание значимость нанесенного ущерба и последствий, сопоставляет заявленную сумму неустойки с законной, соотносит ее с общей стоимостью договора, учитывает финансовое положение должника. Многие организации хорошо знакомы с судебной практикой неустойки по договору подряда, поэтому не спешат удовлетворять требования кредитора.

Такой линии придерживаются компании, работающие с юридическими лицами.

Взаимоотношения юридических лиц рассматривает только Арбитражный суд, а он принимает во внимание только документы.

Поэтому, право на неустойку, ее расчет и прочие нюансы придется подтвердить документально. Должнику при этом предоставлено право подать заявление о снижении размера неустойки.

При его наличии суд однозначно снизит размер штрафных санкций. В отношении кредиторов-граждан дело обстоит иначе. Рассмотрением подобных дел занимается мировой суд, внимательно оценивающий все письменные и устные свидетельства.

К тому же здесь «работает» ЗоЗПП, ставки неустойки по которому очень невыгодны исполнителям.

По этой причине компании предпочитают договариваться с гражданами и добровольно выплачивают неустойку по заявлению.