Собрание кредиторов с одним кредитором

Собрание кредиторов с одним кредитором

Первое собрание кредиторов


Важно Ему следует соблюдать порядок подачи претензий, описанный в 1 пункте 71 статьи ФЗ №127. Какие вопросы решаются на съезде заимодателей?

Вопросы, которые обсуждаются на первом собрании кредиторов:

  • Выбор плана дальнейших действий. План действий тоже определяется голосованием. Как правило, главное направление действий выбирается из 4 категорий: конкурсное производство по долговым взысканиям, мировое соглашение, управленческие вопросы или возвращение должнику платежеспособного статуса.
  • Выбор постоянного арбитражного управляющего. Кандидата на должность утверждают участники большинством своих голосов.
  • Выбор комитета кредиторов. Комитет нужен обязательно, если число займодателей на собрании превышает 50.

7 вопросов по собранию (комитету) кредиторов, ответов на которые нет в Законе о банкротстве

Собрания (комитет) кредиторов являются одними из ключевых фигур в рамках любого дела о банкротстве.

Решения, принимаемые ими, имеют важное значение, которые непосредственно влияют на весь ход процедуры. Однако, правое регулирование деятельности собраний и комитетов кредиторов, существующее на сегодняшний день, оставляет на практике множество неразрешённых вопросов, с которыми ежедневно сталкиваются арбитражные управляющие и кредиторы.

В данной статье мы попытаемся дать ответы не некоторые сложные и неоднозначные вопросы, касающиеся организации, проведения и работы собраний (комитетов) кредиторов, ответа на которые о банкротстве не содержит.

  • Может ли собрание кредиторов отменить принятое ранее им решение?

На практике возникает ситуация, при которой собрание кредитор сперва принимает одной решение, но в дальнейшем его реализация становится не выгодной тем, кто голосовал за него голосовал. Возможно ли в этом случае отменить или изменить решение, принятое ранее?

Ответ на этот вопрос был дан в одном из недавних Определений Верховного суда РФ.

Суд указал, что « о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно тех или иных вопросов повестки дня собраний кредиторов. Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение, тем самым отозвав свое решение, и разрешить какой-либо вопрос иначе».

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение, тем самым отозвав свое решение, и разрешить какой-либо вопрос иначе». Важно, однако, чтобы такая отмена не была злоупотреблением правом со стороны кредиторов.Судебная практика: Определение от 26 апреля 2019 года N 305-ЭС-17-17321(2) по делу N А40-48876/2015.

  • Правомерно ли объявление перерыва при проведении собрания кредиторов или комитета кредиторов?

Очень часто по воле арбитражного управляющего или кого-то из членов собрания (комитета) кредиторов объявляется т.н.

«перерыв» или «отложение». Как правило, он нужен в том случае, если члены собрания не успели подготовить позицию по повестке дня или имеются какие-либо иные препятствия в проведении. Данное действие не предусмотрено о банкротстве, в связи с чем его правомерность вызывает вопросы. Вместе с тем, большинство судом признают перерыв или отложение собрания допустимым.

Так, например, в Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г.

по делу № А26-5331/2015 указывается:

«Довод подателя жалобы о том, что о банкротстве запрещено объявление перерывов в собрании кредиторов должника, не основан на нормах права, противоречит общему принципу гражданского права, согласно которому разрешено всё, что не запрещено.»

Аналогичная позиция содержится в Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N 01АП-8182/2016 по делу N А79-5318/2016: «При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей жалоб о том, что объявление перерыва в собрании кредиторов не предусмотрено, как несостоятельные.

В частности, в законодательстве о банкротстве запрет на объявление перерыва при проведении собрания кредиторов не установлен, при этом арбитражный управляющий в силу Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что и было сделано в рассматриваемом случае.»Дополнительно: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N 09АП-66196/2017 по делу N А40-109713/14: Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А19-2274/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N , Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А76-16229/2012.Важно при этом отметить, чтобы перерыв в собрании не был длительным, поскольку в противном случае суд может посчитать, что было назначено новое собрание кредиторов ( Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А12-8206/2009).Вопрос о правомерности объявления перерыва в собрании кредиторов влечет за собой еще вопросы, связанные с надлежащим оформлением такого действия арбитражного управляющего. В частности:1) Необходимо ли делать публикацию в ЕФРСБ об отложении (перерыве) в собрании кредиторов?Судебная практика не дает однозначный ответ на данный вопрос.Судебные акты, в которых суд признал обязательность публикации: Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 N Ф06-16906/2013, Ф06-23797/2015 по делу N А65-28388/2013Судебные акты, в которых суд посчитал публикацию необязательной: Первый арбитражный апелляционный суд в от 05.07.2016 по делу N А11-6021/2012 ( Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-3753/2016 данное Постановление оставлено без изменения.2) Необходимо ли после перерыва в собрании кредиторов фиксировать явку лиц, присутствующих после перерыва?Ответ: да, необходимо.Судебная практика: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N 09АП-59495/2017 по делу N А40-56477/14:«При этом, действующее законодательство о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему при объявлении перерыва провести вновь регистрацию участников собрания кредиторов после перерыва, а наоборот обязывает совершить его указанные действия, т.к.

после перерыва состав представителей кредиторов может меняться и журнал регистрации участников собрания кредиторов фиксирует факт указанных изменений.

В случае отсутствия фиксации участников собрания кредиторов, путем не заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов, будут нарушены права кредиторов должника, кроме того не будет определен кворум для принятия решений собранием кредиторов.»

  • Необходимо ли публиковать сообщение о проведении заседания комитета кредиторов за 14 дней, как при проведении собрания кредиторов?

Во многих делах о банкротстве, где количество кредиторов превышает десяток, создается отдельный орган – комитет кредиторов, в компетенцию которого входит все то, что не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. о банкротстве не содержит специального порядка созыва комитета кредиторов, в связи с чем возникает вопрос о том, обязательны ли правила о публикации сообщения о комитете кредиторов за 14 дней до его проведения.В судебной практике однозначного ответа на данный вопрос найти не удалось. Суды по-разному оценивают данную обязанность.

Одни суды полагают наличие такой публикации обязательной для арбитражного управляющего: Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2017 N Ф02-4944/2017 по делу N А33-29890/2016:«На 20.06.2016, 25.07.2016, 15.08.2016, 02.09.2016 Лебедевым П.В. к проведению назначены заседания комитета кредиторов.Следовательно, арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов, а именно, 06.06.2016, 11.07.2016, 01.08.2016, 19.08.2016 соответственно». Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А33-29890/2016:«Таким образом, с учетом дат проведения заседаний комитета кредиторов и названных положений о банкротстве, арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания кредиторов в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов, а именно, 06.06.2016, 11.07.2016, 01.08.2016, 19.08.2016 соответственно.

Вместе с тем, публикация сведений о проведении заседания комитетов кредиторов осуществлена с нарушением требований законодательства о банкротстве.

Публикации о проведении заседания комитетов кредиторов датированы 14.06.2016 (за 6 дней до заседания комитета кредиторов), 15.07.2016 (за 10 дней до заседания комитета кредиторов), 03.08.2016 (за 11 дней до заседания комитета кредиторов), 22.08.2016 (за 10 дней до заседания комитета кредиторов)». Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-8357/2016 по делу N А40-176180/2015:«Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт того, что арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания комитета кредиторов в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней до даты проведения, однако, публикация сведений о проведении заседания комитетов кредиторов отсутствует, что является нарушением требований законодательства о банкротстве, суды обоснованно пришли к выводу об признании обоснованной жалобы ООО «НРК АКТИВ» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Мелкумяна Т.Г., являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО».»Другие, наоборот, считают, что обязанность публикации сообщения за 14 дней отсутствует: Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А33-13971/2017:«Суд, отказывая в удовлетворении требований прокуратуры муниципального образования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по КоАП РФ, разъяснил, что Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в определенный срок включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов, а не комитета кредиторов. О распространении данного правила на собрания комитета кредиторов, а соответственно, о возложении на арбитражного управляющего обязанности по публикации сообщений о проведении собраний комитета кредиторов в о банкротстве не указано».

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N 15АП-12753/2016 по делу N А32-13701/2016:

«На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии обязанности по размещению информации о проведении заседании комитета кредиторов в ЕФРСБ, действия (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова Н.И, не образуют состав вмененного административного правонарушения.Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, то применяется порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, предусмотренный о банкротстве, как не состоятельный.»

Примечание от автора. Данный вопрос был поднят в связи с тем, что в утвержденном Регламенте проведения комитета кредиторов было установлено следующее правило:

«о дате, месте, времени и повестке комитета кредиторов член комитета уведомляет конкурсного управляющего не позднее, чем за 8 (восемь) календарных дней до даты проведения комитета кредиторов путем направления соответствующего уведомления по электронной почте конкурсному управляющем»

.В связи с этим возник вопрос о правомерности данного пункта Регламента, поскольку он блокирует возможность исполнить арбитражным управляющим обязанность по публикации сообщения в ЕФРСБ за 14 дней до заседания комитета кредиторов.

  • Каков порядок уведомления членов комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов?

Суды исходят из того, что поскольку Законом не предусмотрен специальный порядок созыва комитета кредиторов, применяется общий порядок уведомления, если иное не предусмотрено Регламентом комитета.Судебная практика: Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N 09АП-70639/2017 по делу N А40-176180/15 ( Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-8357/2016 данное постановление оставлено без изменения)«В жалобе заявитель указывает, что 26.10.2016 г.

утвержден регламент работы комитета кредиторов ООО «Эл-Фуд», согласно п. 3.4 которого, уведомление о проведении заседания комитета направляется членам комитета способом, обеспечивающим получение ими уведомления не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты проведения заседания.П.

5.4 Регламента предусмотрены адреса электронной почты для обмена документами между членами комитета и конкурсным управляющим.

Во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим обеспечено направление в установленные регламентом сроки уведомлений о проведении собраний комитета кредиторов.Таким образом, поскольку регламентом работы комитета кредиторов ООО «Эл-Фуд» предусмотрен иной способ уведомления о проведении собрания комитета, кроме предусмотренного Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Эл-Фуд» соблюдены все требования, возложенные на него о банкротстве.» Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А14-1388/2009«Поскольку для уведомления о заседании оспариваемого комитета кредиторов подлежал применению порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, то для уведомления о заседании 09.01.2014 г.

лица, инициирующие заседание (члены комитета кредиторов Колесникова А.И.

и Демина О.Н.), обязаны были использовать порядок извещения, предусмотренный Закона о банкротстве». Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А48-884/2010:«Таким образом, для уведомления о заседании 21.09.2011 лицо, инициирующее заседание, обязано было использовать порядок извещения, предусмотренный Закона о банкротстве.

Порядок уведомления членов комитета кредиторов мог быть определен регламентом проведения заседаний комитета кредиторов. В отсутствие такого регламента уведомление членов комитета кредиторов должно производиться в таком же порядке, что и уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов».

  • Имеют ли право кредиторы, представители которых не вошли в состав комитета кредиторов, требовать об конкурсного управляющего информации о ходе конкурсного производства?

На практике встречаются случаи, когда арбитражные управляющие отказываются предоставлять какую-либо информацию о ходе процедуры тем кредиторам, которые не вошли в его состав. Данное обстоятельство становится поводом к обращению с жалобой в суд на действия (бездействие) управляющего.

Суды при этом исходят из того, что избрание комитета кредиторов не лишает иных кредиторов права по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.Судебная практика: Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N 10АП-13419/2015 по делу N А41-13401/12:

«Само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства»

.; Еще: Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N 10АП-13419/2015 по делу N А41-13401/12.

  • Имеет ли право собрание (комитет) кредиторов обязывать управляющего совершать определенные действия или предоставить документы?

В целях контроля за действиями арбитражного управляющего кредиторы или побуждением его к определенным действиям, будь то оспаривание сделки или обращение в суд с заявлением о привлечении руководства должника к субсидиарной ответственности, кредиторы могут созвать собрание или комитет на повестку которого ставится соответствующий вопрос.

Или же кто-то из кредиторов отправляет управляющему запрос с требование предоставить сведения или документы, относящиеся к процедуре банкротства должника.В связи с этим возникает вопрос о правомерности таки действий. Иными словами, может собрание (комитет) кредиторов своим решением обязать арбитражного управляющего обратиться в суд с каким-либо заявлением или предоставить ему документы, касающиеся деятельности должника?Судебная практика исходит из неправомерности таких решений.

Суды исходят из того, что о банкротстве не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов конкретных документов, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности. Более того, что собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие, поскольку их компетенция прямо предусмотрена Законом. Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 N 13АП-25517/2017 по делу N А56-33705/2015/осп.реш.2 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N 13АП-2483/2018 по делу N А56-33705/2015/осп.реш.6«Как правомерно указал суд первой инстанции, из совокупности изложенных норм права не следует, что арбитражный управляющий обязан представлять материалы, представляемые для ознакомления накануне комитета кредиторов должника, его председателю.

Более того, Законом не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов конкретных документов, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности.Наличие не признанных незаконными решений собраний кредиторов должника об обязании конкурсного управляющего должником представить конкретные документы не изменяет установленного о банкротстве порядка представления документов для ознакомления, при том, что, как установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, Компанией не конкретизировано, какие документы во исполнение решений собрания кредиторов должника были или не были представлены конкурсным управляющим должником.

В любом случае принимая решения по конкретным вопросам повестки дня, собрание кредиторов (комитет кредиторов) должно соотносить данные вопросы с установленной о банкротстве компетенцией. Кроме того, избранный комитетом кредиторов способ защиты права — принятие решений об обязании конкурсного управляющего должником исполнить ранее принятые решения собраний кредиторов должника — не соответствует положениям Закона о банкротстве.» Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N 13АП-6058/2018 по делу N А56-33705/2015/СОБР.8 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N 13АП-12830/2018 по делу N А56-33705/2015/СОБР.9«Арбитражный управляющий в целом и конкурсный управляющий в частности, как ключевая фигура в деле о банкротстве конкретного должника, является самостоятельным субъектом, его отношения с кредиторами должника не строятся на отношениях подчинения.

Кроме того, избранный комитетом кредиторов способ защиты права — принятие решений об обязании конкурсного управляющего должником исполнить ранее принятые решения собраний кредиторов должника — не соответствует положениям Закона о банкротстве.» Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N 13АП-6058/2018 по делу N А56-33705/2015/СОБР.8 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N 13АП-12830/2018 по делу N А56-33705/2015/СОБР.9«Арбитражный управляющий в целом и конкурсный управляющий в частности, как ключевая фигура в деле о банкротстве конкретного должника, является самостоятельным субъектом, его отношения с кредиторами должника не строятся на отношениях подчинения. Осуществляя те или иные действия (воздерживаясь от них), арбитражный управляющий обязан исходить из принципов добросовестности и разумности этих действий (бездействия) ( Закона о банкротстве).Отдельный конкурсный кредитор или их группа осуществляют контроль над деятельностью утвержденного в конкретном деле о банкротстве арбитражного управляющего через свое участие в собраниях (комитетах) кредиторов, посредством обжалования тех или иных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также — вынесение разногласий на разрешение арбитражным судом.Тем не менее, данный контроль не является абсолютным в силу того, что, как указано ранее, отношения арбитражного управляющего и кредиторов должника не строятся на началах подчинения.Собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие.

Действия, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в о банкротстве.Решение собрания кредиторов должника об обязании конкурсного управляющего должником оспорить решения налогового органа о взыскании текущего обязательного платежа принято за пределами компетенции собрания и, кроме того, избранный кредиторами способ защиты своих прав не является надлежащим, поскольку о банкротстве в таком случае предусмотрен иной способ защиты.

В частности, при бездействии арбитражного управляющего, не соответствующего требованиям о банкротстве и (или) нарушающего права и законные интересы заинтересованного лица, указанного в статье 60 Закона, последнее вправе его оспорить с обязанием арбитражного управляющего устранить данное бездействие. Кроме того, в любом случае как при избранном в данном случае способе защиты права, так и при предусмотренном о банкротстве — мотивы защиты права не должны носить декларативный характер. В рассматриваемом случае, как следует из материалов спора, кредиторы не привели мотивированного обоснования со ссылками на конкретные обстоятельства необходимости оспаривания решения налогового органа.» Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N 09АП-30044/2018 по делу N А40-245007/16«Собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие.

Действия, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в о банкротстве.В соответствии с положениями о банкротстве (статьи 129, 139, 140) конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (, Закона о банкротстве).»

  • В каком случае бюллетень для голосования может быть признан недействительным?

При проведении собраний (комитетов) кредиторов возникают ситуации, когда кредиторы намеренно портят выданный им бюллетень, вписывают туда варианты решений, не соответствующие повестке дня или же вовсе не возвращают его по окончанию голосования.

Как в этой ситуации действовать арбитражному управляющему? Имеет ли он право не учитывать голоса кредитора в этом случае?Исходя из Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235

«Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов»

, бюллетень для голосования может быть признан недействительным только в следующих случаях: если в бюллетени знак поставлен более чем в одном квадрате, либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень.Из этого следует, что бюллетень для голосования может быть признан недействительным в случаях, когда нельзя установить факт голосования лицом, имеющим на это право либо невозможно достоверно установить волеизъявление проголосовавшего конкурсного кредитора ( Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2018 N 15АП-14398/2018 по делу N А32-42808/2013).Так, например, бюллетень будет признан недействительным, если вместо отметки в соответствующей графе «ЗА» или «ПРОТИВ» кредитор напишет что-либо иное (Постановление 15ААС от 23 сентября 2019 г. N 15АП-14398/2018):«В материалы дела конкурсный управляющий представила копии бюллетеней N 1 и N 2 для голосования участников собрания кредиторов должника, в которых Банк вместо знака в квадрате с выбранным вариантом голосования, в графе «ЗА» поставил отметку «В редакции, предложенной Банком ВТБ (ПАО)».Данная отметка не может считаться выражением воли голосующего, так как несет самостоятельную смысловую нагрузку.

Таким образом, представителем кредитора были допущены исправления и дописки, в связи этим, арбитражным управляющим законно признаны недействительными бюллетени Банка ВТБ (ПАО) по второму и третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов 10-16.01.2018.» Бюллетень также будет признан недействительным, если кредитор перечеркнет его ( Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А19-23565/2009) или вовсе поставит знака в квадрате с выбранным вариантом голосования ( Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N 06АП-2298/2014 по делу N А73-12978/2011)В другом деле был признан недействительным бюллетень, не возвращенный конкурсному управляющему по итогу голосования ( Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 N 11АП-15692/2017 по делу N А55-6934/2016):«Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, при голосовании Смоленинов С.А., равно как и заявитель по обособленному спору — ООО «МСТ», присутствуя на собрании кредиторов уклонились от голосования, их бюллетени, розданные для голосования признаны недействительными, так как не были возвращены конкурсному управляющему для подсчета голосов»

Участники собрания и их права

В съезде заимодателей принимают участие и имеют право голоса не только кредиторы, имеющие финансовые претензии к должнику, но также уполномоченные органы, которые включили свои требования по выплате обязательных платежей в общий реестр. Кроме того, в съезде кредиторов могут присутствовать неголосующие участники от следующих лиц:

  1. надзорные организации.
  2. трудовой коллектив предприятия;
  3. СРО;
  4. владельцы активов юрлица
  5. учредители;

Читайте также:

Что такое собрание кредиторов в конкурсном производстве

Собрание кредиторов (СК) – орган, целью деятельности которого является урегулирование взаимоотношений должника с кредиторами.

Участие в комиссии принимают как уполномоченные органы, так и те кредиторы, которые уже включены в реестр на день осуществления мероприятия ().

Участвовать в СК без права на голосование вправе представители следующих категорий лиц:

  1. Участников или учредителей компании-должника.
  2. Сотрудников фирмы-должника.
  3. Надзорных органов, имеющих право выступать на заседаниях.
  4. СРО, членством в которой обладает уполномоченный управляющий (арбитражный).
  5. Владельцев активов должника-УП.

Участвовать в СК с правом на голосование могут те конкурсные кредиторы либо уполномоченные органы, требования которых содержатся в соответствующем реестре и обеспечены имущественным залогом фирмы-должника. Точные стадии обозначены в . Исключение представляют залогодержатели-кредиторы, не имеющие права голоса.

Проведение собрания кредиторов

Собрание кредиторов проводится согласно .

Это постановление описывает всю процессуальную сторону процедуры. Перед посещением собрания каждому участнику стоит ознакомиться с этим постановлением, чтобы знать, чего следует ожидать от процесса. К примеру, устанавливается четкое время собрания кредиторов – только в будние дни, от 8 до 20 часов.

В процессе заседания заимодателей рассматриваются несколько важных пунктов:

  1. стратегия внешнего управления банкротством;
  2. решение о по процедуре банкротства.
  3. варианты или признания его финансовой состоятельности;
  4. возможность реструктуризации долга;
  5. алгоритм и общие принципы процедуры банкротства;
  6. возможность мирового соглашения;
  7. целесообразность и размер гонорара для управляющего;

Уведомление участников

Для того чтобы собрание носило правомочный характер, арбитражный управляющий обязан уведомить всех участников такого собрания путем направления специальных писем. Осуществить такое направление можно двумя путями – посредством использования почтовой связи и иными доступными способами. Главным нюансом второго варианта является необходимость получения подтверждения о факте рассылки уведомлений, чтобы использовать такие подтверждения в суде в случае возникновения вопросов у участников, то есть использование различных сервисов сообщений в этом случае является некорректным, так как доказать отправку сообщения бывает очень сложно, а также возникает вопрос спорности официального обращения в ходе такого вида рассылки.Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  1. Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  2. Регионы: 8 (800) 600-36-07.
  3. Москва: +7 (499) 110-86-72.

В том случае, если речь идет о направлении письма посредством доступных почтовых вариантов связи (например, с помощью услуг ФГУП «Почта России» или иных доступных почтовых операторов), письмо должно быть направлено заинтересованному кредитору в срок не менее четырнадцати дней до даты проведения первого собрания.

Если распространение уведомлений о проведении первого собрания происходит по второму варианту, то есть иными средствами связи, то минимальный период времени, который должен пройти между отправкой таких сообщений и датой проведения собрания, составляет не менее пяти дней.В уведомлении, которое направляется арбитражным управляющим всем без исключения участникам первого собрания кредиторов, должны содержаться следующие сведения:

  1. информация о том юридическом лице-должнике, в отношении которого проводится процедура признания финансово несостоятельным;
  2. повестка собрания, а также тот план, которого следует придерживаться при участии в нем;
  3. обозначение даты проводимого собрания, а также места, где оно состоится;
  4. данные о тех правилах, которые установлены относительно изучения и формирования представления о содержании представленных документов, рассматриваемых на собрании.
  5. информация о применяемом порядке регистрации участников проводимого собрания;

Также в уведомлении может быть предоставлена информация о том, каким образом участник собрания может получить копию протокола (в случае необходимости) при условии уважительной причины пропуска собрания.Кроме уведомления о проведении первого собрания кредиторов, арбитражный управляющий должен разослать всем участникам такого собрания материалы, с которым участники должны ознакомиться до даты проведения собрания. Срок, который должен пройти с даты рассылки документов до даты начала собрания, не может быть менее пяти дней.Первое собрание кредиторов может быть признано несостоявшимся не только в случае несоблюдения сроков его созыва, но также и в том случае, если его участники не проголосовали по ключевым вопросам, вынесенным на его повестку. В этом случае все решения будут приняты арбитражным судом на специально назначенном заседании.

Собрание кредиторов

Пользователь Здравствуйте, на собрании кредиторов конкурсным управляющим был осуществлен неправильный подсчет голосов кредиторов.

Является ли данное действие нарушением прав кредитора и какие действия в случае их нарушения следует предпринять конкурсному кредитору?

Пользователь Если при пересчете голосов расклад по голосованию и принятым решениям не меняется, то ничьи права не нарушены.

Реакции: арбитражный управляющий Астерикс, хорош уже помогать студентам блин! Тут форум как обмен мнений, а не коллоквиум недоучившихся студиозусов!

Реакции: Пользователь Астерикс, хорош уже помогать студентам блин!

Тут форум как обмен мнений, а не коллоквиум недоучившихся студиозусов!

Так это самый первый вопрос был из серии, не идентифицировал студента Отвечая думал, что может узбагою тем самым часть потенциальных жалобщиков на АУ по поводу и без. Реакции: Пользователь Воспользуюсь темой) Кто-нибудь посылает уведомления о собрании кредиторов зареестровым кредиторам?

Честный рейдер Нет Реакции: Помощник АУ Денис, ты хоть и сорвал аплодисменты, но ровно девять лет тому назад ты обещал всегда уведомлять зареестровых. «— Как, по-твоему, у них есть уши?

— спросил Медвежонок, продолжая тихонько двигаться вокруг ствола за заячьим хороводом. — Нет, — сказал Ёжик, стараясь не отставать от Медвежонка. — Думаю, нет. — А по-моему, есть! — сказал Медвежонок. — И я так думаю, — согласился Ёжик. — Так ты же только что думал иначе! — Я люблю думать по-разному, -ответил Ёжик, перебирая лапами».
— Я люблю думать по-разному, -ответил Ёжик, перебирая лапами».

Рекомендуем прочесть:  Земли снт земли сельхозназначения

___________________________________________________ Или не берись, или доводи до конца. Овидий, Наука любви. Реакции: Честный рейдер но ровно девять лет тому назад ты обещал всегда уведомлять зареестровых. Вот уела так уела. Ты наверное никогда не слышала о неоднородности и изменчивости судебной практики., об «изредка» меняющемся законодательстве., о диалектическом законе перехода количества в качество.

Реакции: Пользователь Денис, ты хоть и сорвал аплодисменты, но ровно девять лет тому назад ты обещал всегда уведомлять зареестровых. «— Как, по-твоему, у них есть уши?

— спросил Медвежонок, продолжая тихонько двигаться вокруг ствола за заячьим хороводом.

— Нет, — сказал Ёжик, стараясь не отставать от Медвежонка. — Думаю, нет. — А по-моему, есть!

— сказал Медвежонок. — И я так думаю, — согласился Ёжик. — Так ты же только что думал иначе! — Я люблю думать по-разному, -ответил Ёжик, перебирая лапами».

А вы думаете нужно уведомлять?

Я вот ни прямой нормы не вижу, ни духа закона такого не чувствую.

Задумался сегодня на сей счет, решил спросить как коллеги поступают. Дышловёрт ровно девять лет тому назад ты обещал Я вот всегда удивлялся способности Прасковьи запоминать и потом вспоминать темы, которые обсуждались. Но 10 (!) лет. Прасковья, хоть это и оффтоп, поделись, пожалуйста, как это все можно помнить???
Но 10 (!) лет. Прасковья, хоть это и оффтоп, поделись, пожалуйста, как это все можно помнить???

Последнее редактирование: 25 Мар 2019 Реакции: Дышловёрт решил спросить как коллеги поступают. Не уведомляю. Реакции: Пользователь В регионах Росреестр мониторит усиленно кто где собрания проводит, потом предъявляют. Помощник АУ Прасковья, хоть это и оффтоп, поделись, пожалуйста, как это все можно помнить???

«Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь.

Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой.

А лишнего хлама мне не нужно». А если серьезно, Андрей, у клинических психиатров это именуется маниакальной гипермнезией — обострение памяти на текущие и прошлые впечатления у маниакальных пациентов. Наплыв воспоминаний субъективно ощущается как облегчённое их появление, «усиление памяти».

Пациенты без труда, например, могут вспомнить детали случайных встреч с людьми в прошлом, забытые, казалось бы, стихи, афоризмы, цитаты, забавные истории.

Легче, пожалуй, вспоминается что-то весёлое, радостное, приятное. Способность к целенаправленному воспоминанию сохраняется в лёгкой степени мании, с её усилением репродукция принимает всё более хаотический характер. В общем, некогда мне тут с вами, пойду к психиатру))) ___________________________________________________ Или не берись, или доводи до конца.

Овидий, Наука любви. Реакции: Помощник АУ А вы думаете нужно уведомлять? Я же Денису поверила, еще девять лет назад!

«Из статьи 12 Закона о банкротстве прямо следует, что уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, не может являться участником собрания кредиторов с правом голоса. В данном случае УФНС России по Республике Татарстан УФНС России по Республике Татарстан не относится к числу лиц, перечисленных в вышеуказанной норме, поскольку заявило требование к должнику после закрытия реестра. Довод заявителя о том, что уполномоченный орган вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в связи с чем конкурсный управляющий обязан извещать его о времени и месте проведения собраний, несостоятелен.

Из системного толкования статей 12 и 13 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан уведомлять о проведении собрания кредиторов только тех лиц, которые указаны в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, представителя работников должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, орган по контролю (надзору). Обязанность уведомлять иных лиц, в том числе кредиторов и уполномоченный орган, требования которых учитываются за реестром, Законом о банкротстве не предусмотрена. При этом следует учитывать, что ФНС имеет возможность получения информации о собраниях кредиторов и о принятых на них решениях посредством ознакомления с материалами дела о банкротстве, а также на сайте ЕФРСБ.

Кроме того, уведомление лиц, не относящихся к числу поименованных в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, может повлечь дополнительные необоснованные расходы конкурсной массы» (). Кассация поддержала: «Исходя из системного толкований указанных норм права следует, что уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, не могут являться участником собрания кредиторов с правом голоса. Поскольку, УФНС России по РТ в данном случае заявило требование к должнику после закрытие реестра и его требования не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, следовательно не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 12, 13 Закона о банкротстве.

Обязанность уведомлять иных лиц, в том числе кредиторов и уполномоченный орган, требования которых учитываются за реестром, Законом о банкротстве не предусмотрена» (). ___________________________________________________ Или не берись, или доводи до конца. Овидий, Наука любви. Реакции: Пользователь Прасковья, хоть это и оффтоп, поделись, пожалуйста, как это все можно помнить???

«Ватсон, поймите: просто она увидела ваши отражения в кофейнике воспользовалась поиском Реакции: Пользователь Подскажите как правильно интерпретировать решение собрания кредиторов по физ лицам в плане выбора СРО на следующую процедуру.

1. Первый кредитор — 30% голосов — за СРО №2 2.

Второй кредитор — 5% голосов за СРО №1 3.

Третий кредитор — 65% голосов — воздержался.

А итоге принято решение выбрать СРО № 2, или все же собрание воздержалось от выбора СРО и нужно оставлять ту что заявлял должник ? Честный рейдер Решение не принято потому что не набрали более 50% голосов от реестра, я правильно понимаю?

В таком случае, когда голосование осуществляется от числа присутствующих, для принятия решения нужно набрать более 50% голосов от присутствующих? www.bankrot.org Вам нужно было большинство «За», а большинства «За» нет. Нет. Воздержавшиеся — это воздержавшиеся. Вопрос не принят, т.к. «ЗА» проголосовало меньшинство.

Вопрос не принят, т.к. «ЗА» проголосовало меньшинство. Реакции: Banned Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Х» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «У» задолженности в общей сумме ?? руб., из них основной долг — ??

руб., ?? руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ___ по ____ , ??руб. — судебные расходы по уплате государственной пошлины, ??

руб. — судебные издержки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «У» имущества должника. Это резолютивная часть определения об удовлетворении требований «опоздавшего» кредитора. Вроде как зареестровый. А текст начинается с того, что признать требования о включении в реестр требований обоснованными .

Извещать о собраниях? Последнее редактирование: 21 Ноя 2019 Пользователь Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Х» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «У» задолженности в общей сумме ??

руб., из них основной долг — ?? руб., ?? руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ___ по ____ , ??руб. — судебные расходы по уплате государственной пошлины, ??

руб. — судебные издержки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «У» имущества должника.

Это резолютивная часть определения об удовлетворении требований «опоздавшего» кредитора.

Вроде как зареестровый. А текст начинается с того, что признать требования о включении в реестр требований обоснованными . Извещать о собраниях? нет Реакции:

Верховный суд обобщил споры кредиторов

Кредиторы на своих собраниях принимают важные решения для банкротных процедур — но не всегда законные. И тогда их можно оспорить. Или нельзя?

Верховный суд в своем новом обзоре разобрал полтора десятка спорных ситуаций, возникающих при оспаривании кредиторских решений. 1Что могут кредиторы напоминает: закон дает кредиторам возможность принимать решения по вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства или для защиты прав кредиторов, даже если закон прямо не относит эти вопросы к их компетенции. В этом сюжете

  1. 27 ноября, 18:35
  2. 26 декабря, 15:15

Такие решения должны соответствовать требованиям законодательства.

В частности, они не должны быть направлены на обход положений закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов может утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества.

Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.2

Завершение конкурсного производстваРешение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве, напомнил ВС.

При этом суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания, и такое решение нужно оценивать наравне с другими доказательствами.3Оспорить неоспоренноеВ рамках обособленного спора в банкротном деле можно ссылаться на тот факт, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии, вне зависимости от того, было ли такое решение оспорено.Верховный суд приводит пример. В одном из дел суд отказал в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в решении первого собрания кредиторов. Вскоре после проведения собрания состав кредиторов изменился, из реестра исключили необоснованное требование мажоритарного (60% голосов) кредитора.

Суд пришел к выводу, что решения на первом собрании приняты за счет голосов лица, который даже не был кредитором, а потому они не имеют юридической силы. При таких обстоятельствах суд обязал повторно провести первое собрание кредиторов.4Отмена собственного решенияКредиторы могут отменить свое решение, но только до тех пор, пока оно не начало влиять на права и законные интересы лиц,

«не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов»

.Например, собрание кредиторов выбрало кандидатуру одного управляющего, а потом передумало и изменило выбор.

И поскольку «перевыбор» случился еще до утверждения кандидатуры судом, то есть первый выбор не произвел юридического эффекта, то повторное решение кредиторов является законным.5Комитет кредиторовРешения комитета кредиторов оспариваются в том же порядке, что и решения собраний кредиторов, напомнил ВС. В том числе это касается и сокращенного срока, который дается на обжалование решения.Еще одно разъяснение, которое дает о комитете кредиторов: собрание кредиторов не может переизбрать отдельных его членов, только всех сразу. «При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию», – говорится в обзоре.6

Ежеквартальные собрания в банкротстве граждан Пленум ВС Управляющий не проводил ежеквартальные собрания кредиторов для рассмотрения отчетов о ходе процедуры банкротства гражданина.

Вместо этого он раз в три месяца направлял кредиторам отчеты о ходе банкротства.

указал: такое поведение управляющего вполне законно, ведь положения о ежеквартальном проведении собраний кредиторов к банкротству граждан не применяются.7Порядок собранияОдин тот факт, что собрание кредиторов юрлица состоялось в форме заочного голосования либо в очно-заочной форме, сам по себе не может быть основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.При включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов у всех кредиторов должна быть возможность своевременно ознакомиться со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Если у них такой возможности не было – принятое решение можно оспорить.Ещё одно обстоятельство, со ссылкой на которое можно оспорить решение, – это нарушение порядка уведомления о собрании, в результате которого у кредитора не было возможности принять участие в таком собрании. Даже если не уведомили миноритарного кредитора, который все равно не мог повлиять на результаты голосования.8Замена управляющегоВ банкротном деле гражданина саморегулируемая организация (СРО) обратилась в суд с ходатайством об освобождении финансового управляющего от должности: он решил прекратить профессиональную деятельность.

Вместе с этим СРО попросила утвердить нового управляющего из числа ее членов.

Кредиторы захотели выбрать управляющего из другой СРО, и ВС подтвердил для них такую возможность.

«Полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам»

, – напомнила высшая инстанция в обзоре. А потому норма закона, которая позволяет СРО заменить управляющего на своего, применима, только когда кредиторы не заявляют на этот счет никаких требований.9Собрание работниковВерховный суд напоминает: собрания работников – в том числе бывших – проводятся лишь по мере необходимости. И само по себе непроведение такого собрания не свидетельствует о том, что управляющий нарушил права и законные интересы трудящихся.Источник: .