Прекращение административного производства в связи с истечением срока

Прекращение административного производства в связи с истечением срока

ст. 31.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ с ми


Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; ____________________________________________________________________ Пункт 2 статьи 31. 7 настоящего Кодекса признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2) и 54, в той мере, в какой он предполагает прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, если отмена законом административной ответственности за административное правонарушение одновременно сопровождается введением уголовной ответственности за то же деяние — постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 20-П.

  1. ____________________________________________________________________ 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления;
  2. 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт дополнительно включен с 12 августа 2005 года Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ).

Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов

Согласно ст.

29.9. КоАП РФ постановление о прекращение производство по делу органы власти при рассмотрении дела выносят:

  1. при наличии одного из обстоятельств, рассмотренных выше. Если их “упустили” из виду до передачи дела.
  2. освобождение в соответствии с примечаниями статьи Особенной части КоАП РФ. Это статьи: 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20.
  3. установили малозначительность деяния и вынесли устное замечание. Государство признает, что факт нарушения все-таки был. И за его совершение должен был быть выбран один из . Но орган, который рассматривает дело признает, что существенной угрозы охраняемым правоотношениям не возникло. И вот поэтому-то и освобождает лицо от административной ответственности. Такое основание в судебной практике применяется. Но доказать нужно именно отсутствие угрозы. А не тяжелое материальное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. Последние обстоятельства дадут суду (а именно этот орган обычно применяет малозначительность) возможность снизить наказание. Но не свидетельствуют о малозначительности нарушения.
  4. обнаружены признаки преступления и дело передано для расследования по подведомственности

Если прекращение административного производства не состоялось, то на данной стадии орган власти вынесет постановление о назначении административного наказания, определение о направлении дела по подведомственности.

Комментарий к Ст. 28.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Содержащийся в перечень обстоятельств, исключающих возможность производства по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения, в том числе при проведении административного расследования, обязывает орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из этих обстоятельств вынести с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в постановлении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 1 комментируемой статьи, должны быть указаны: сведения об органе, должностном лице, вынесшем постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу с указанием соответствующей статьи, предусматривающей возможность прекращения производства по делу; срок и порядок обжалования постановления; решение вопросов об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест. При принятии решения о прекращении производства по делу не имеет значения, подведомственно ли рассмотрение дела органу, должностному лицу, поскольку требования комментируемой статьи о прекращении производства по делу распространяются на стадию возбуждения дела об административном правонарушении.

Следовательно, наличие одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, которое наступило до направления дела на рассмотрение, влечет за собой обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело, вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его на рассмотрение судье, в орган должностному лицу.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с ч.

2 ст. 24.5 КоАП РФ, это постановление вместе со всеми материалами дела в течение суток с момента его вынесения направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего правонарушение, для привлечения данного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 387/09-АДМ-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении производства по делу об административном правонарушении № 387/09-АДМ-201123 ноября 2012 г. г. Кемерово, ул. Ноградская, 5 Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 387/09-АДМ-2011, возбужденного определением 18.11.2011г.

ОГИБДД Межмуниципального Отдела МВД России «Топкинский» в отношении <…> (<…>), по части 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛА: 23.11.2011г.

в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили материалы ОГИБДД Межмуниципального Отдела МВД России «Топкинский», а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2011г., протокол 42 МА № 561121 от 18.11.2011г.
об административном правонарушении, фотографии рекламной конструкции, определение об истребовании материалов по делу об административном правонарушении, копия паспорта <…>.Согласно протоколу 42 МА № 561121 от 18.11.2011г. об административном правонарушении, нарушение было квалифицировано ОГИБДД Межмуниципального Отдела МВД России «Топкинский» по статье 14.38 КоАП РФ как нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в том, что <…> – администратор цирка «Шапито» установил рекламную конструкцию на дорожном знаке с индексом 2.4 «Уступите дорогу», что является нарушением части 3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), согласно которой распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.25.11.2011г.

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 387/09-АДМ-2011 были назначены дата, время и место рассмотрения данного дела об административном правонарушении 09.12.2011г.
на 11 часов 30 минут.Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела № 387/09-АДМ-2011 была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес <…>.09.12.2011г. на рассмотрение дела № 387/09-АДМ-2011 администратор цирка «Шапито»<…> не явился, защитника не направил.

Сведениями о надлежащем уведомлении <…> о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало.В связи с неявкой <…> на рассмотрение дела № 387/09-АДМ-2011 и отсутствием сведений о надлежащем уведомлении <…> о дате, времени и месте рассмотрения дела определениями от 09.12.2011г., 30.12.2011г., 30.01.2012г., 29.02.2012г., 29.03.2012г., 27.04.2012г., 25.05.2012г., 25.06.2012г., 25.07.2012г., 24.08.2012г., 24.09.2012г., 24.10.2012г.

рассмотрение данного дела откладывалось.Определениями о продлении от 08.12.2011г., 10.01.2012г., 30.01.2012г., 29.02.2012г., 29.03.2012г., 28.04.2012г., 29.05.2012г., 29.06.2012г., 27.07.2012г., 29.08.2012г., 28.09.2012г., 26.10.2012г. сроки рассмотрения дела № 387/09-АДМ-2011 были продлены.23.11.2012г.

сроки рассмотрения дела № 387/09-АДМ-2011 были продлены.23.11.2012г.

состоялось рассмотрение дела № 387/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в отсутствие <…>.Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области пришла к следующим выводам:Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.Частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ установлено, что размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.Правонарушение <…> было совершено 18.11.2011г. Следовательно, на момент рассмотрения (23.11.2012г.) дела № 387/09-АДМ-2011 прошел год, т.е.

истек срок давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение.Руководствуясь статьей 4.5, частью 6 статьи 19.8, статьями 24.5, 29.9, частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛА: Дело об административном правонарушении № 387/09-АДМ-2011, возбужденное в отношении <…> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 и статей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Заместитель руководителя управления Е.А. Клостер

По малозначительности

Согласно ст.

2.9. КоАП РФ, лицу будет вынесено только замечание в устной форме. Пояснения дал ВАС в Постановлении от 2 июня 2004 г. №10, согласно которому критерий «малозначительного» выставляется в соответствии с оценкой обстоятельств, которые повлекли за собой нарушение, а именно – отсутствие в вине человека существенного вреда для общества и порядка.

При этом требуется мотивировка принятого решения, а также установлена социальная значимость содеянного.

Данное положение применяется крайне редко на практике.

судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах Тюльганского района

В соответствии с планом работы Тюльганского районного суда Оренбургской области и мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики прекращения дел об административных правонарушениях в 2019 г.

За 11 месяцев 2019 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области рассмотрено 549 дел об административных правонарушениях, из них прекращено 6 дел. В соответствии со статьей 29.9 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено решение о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, содержится в ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно данной статье, при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

К ним относятся: 1) Отсутствие события административного правонарушения. 2) Отсутствие состава административного правонарушения. 3) Действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) Издание акта , когда такой акт устраняет применение административного наказания; 5) Отмена закона, которым была установлена соответствующая ; 6) Истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) Наличие по тому же факту совершения деяния тем же лицом, постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, а также постановления о возбуждении уголовного дела; 8) Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности; Вместе с тем, Пленум Верховного суда РФ от 01.01.2001г.

№ 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

разъясняет, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Как показывает обобщение дел, наиболее частыми основаниями прекращения дел об административных правонарушениях, являлись: -истечение срока давности привлечения к административной ответственности; — отсутствие состава административного правонарушения; Анализ показал, что число прекращенных мировым судьей производством дел за анализируемый период, составляют дела, предусматривающие ответственность по следующим главам Кодекса об административных правонарушениях: — в области охраны собственности, ст.

Как показывает обобщение дел, наиболее частыми основаниями прекращения дел об административных правонарушениях, являлись: -истечение срока давности привлечения к административной ответственности; — отсутствие состава административного правонарушения; Анализ показал, что число прекращенных мировым судьей производством дел за анализируемый период, составляют дела, предусматривающие ответственность по следующим главам Кодекса об административных правонарушениях: — в области охраны собственности, ст.

7.27 КоАП РФ, — правонарушения финансов, налогов и сборов, ст.

15.5 КоАП РФ, — в области дорожного движения, ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, — правонарушения, посягающие на общественный порядок, ст. 20.25 КоАП РФ, — правонарушения против порядка управления, ч.

24 ст. 19.5 КоАП РФ. 1. Прекращение дел в связи с отсутствием состава административного правонарушения: В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Так, по делу в отношении ООО «ЖКХ п. Тюльган» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составлен протокол.

Существо вменяемого правонарушения заключается в следующем: ООО «ЖКХ п.Тюльган» не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Оренбургской области об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

В судебном заседании установлено, что предписание выдано ненадлежащему юридическому лицу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, в действиях ООО «ЖКХ п. Тюльган» отсутствует состав административного правонарушения. Постановление обжалуется, не вступило в законную силу. 2. Прекращение дел по основанию истечения срока привлечения к административной ответственности: Вторым основанием, послужившим к прекращению мировым судьей дел об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
2. Прекращение дел по основанию истечения срока привлечения к административной ответственности: Вторым основанием, послужившим к прекращению мировым судьей дел об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеназванное постановление выносится судьей в том случае, если указанные обстоятельства наступили при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, если по делу об административном правонарушении такие обстоятельства наступили до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, на основании ст.28.9 КоАП РФ, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Так, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении гр.

Б. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как материал в суд поступил 14.08.2018 г., тогда как деяние было совершено 05.05.2018 г. Аналогичная причина стала основанием к прекращению еще 4 дел. Случаев необоснованного прекращения дел в связи с неправильным исчислением срока давности привлечения к административной ответственности за данный период не имелось.

Выводы: Результаты изучения показали, что постановления о прекращении дел об административных правонарушениях были вынесены мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, а причины прекращения дел были объективными и законными.

29.11.2018 г. опубликовано 29 Ноября, 2019 11:34

09 Ноя Срок давности по административным правонарушениям


Дата публикации: 2014-11-09 Рубрика: Административное право Автор: Владимир Чикин Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает сроки давности, с наступлением которых привлечение к административной ответственности становиться невозможным.Данная статья актуальна на 09 декабря 2019 годаСогласно п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности означает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.Последний случай встречается чаще: рассмотрение дела об административном правонарушении затягивается и в конечном итоге это может привести к вынесению постановления о прекращении производства по делу со ссылкой на п.

1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.Если такое постановление по истечении срока давности не принимается, а напротив, лицо привлекается к административной ответственности, имеется достаточное основание для отмены принятого акта как незаконного. Подавать жалобу на постановление — обязательно.О том, как обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, можно прочитать здесь.Срок давности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.Важно учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.Я, адвокат Владимир Чикин, расскажу о перспективах вашего дела, подготовлю документы и представлю ваши интересы в суде.

Пишите на или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.Для разных правонарушений срок давности отличается.

Урегулирован данный вопрос в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Норма изложена путанно, объёмно и неудобочитаемо.

Ниже я привожу ее в упрощенном виде.Срок давности по умолчанию: 2 месяцаСрок давности по делу, рассматриваемому судьей: 3 месяцаСрок давности за отдельные нарушения — исключение № 1: 1 годЗа нарушение законодательства Российской Федерации:

  1. законодательства о кредитной кооперации,
  2. законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ),
  3. законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
  4. антимонопольного законодательства,
  5. законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях),
  6. правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства,
  7. о ломбардах,
  8. законодательства о национальной платежной системе,
  9. о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию,
  10. о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ),
  11. об электроэнергетике,
  12. об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
  13. о геодезии и картографии,
  14. законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования,
  15. об использовании атомной энергии,
  16. законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ),
  17. о защите прав потребителей,
  18. об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов,
  19. об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,
  20. об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации,
  21. о техническом регулировании,
  22. законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком,
  23. о лотереях,
  24. о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
  25. об обществах с ограниченной ответственностью,
  26. о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях,
  27. об основах государственного регулирования торговой деятельности,
  28. о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр),
  29. за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации),
  30. процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 КоАП РФ),
  31. о сельскохозяйственной кооперации,
  32. трудового законодательства,
  33. о негосударственных пенсионных фондах,
  34. о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ),
  35. об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности,
  36. порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента,
  37. о теплоснабжении,
  38. об акционерных обществах,
  39. законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля,
  40. об инвестиционных фондах,
  41. об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров,
  42. об экспортном контроле,
  43. патентного законодательства,
  44. законодательства о клиринговой деятельности,
  45. о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса,
  46. законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,
  47. о рынке ценных бумаг,
  48. о государственном регулировании цен (тарифов),
  49. о налогах и сборах,
  50. правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников),
  51. о рекламе,
  52. о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 КоАП РФ),
  53. о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ),
  54. законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения,
  55. в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ).
  56. о применении контрольно-кассовой техники,
  57. иммиграционных правил,
  58. о газоснабжении,
  59. об исполнительном производстве,
  60. страхового законодательства,
  61. о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,
  62. об организованных торгах,
  63. о пожарной безопасности,
  64. об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках,
  65. о наименованиях географических объектов,
  66. об охране здоровья граждан,
  67. о градостроительной деятельности,
  68. о безопасности гидротехнических сооружений,
  69. о промышленной безопасности,
  70. о потребительском кредите (займе), о кредитных историях,
  71. о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации,
  72. о выборах и референдумах,
  73. о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 КоАП РФ),
  74. о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях,
Рекомендуем прочесть:  Заявление о замене адреса почта

Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 2: 1 годЗа административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (если только данное правонарушение не подпадает под исключения №№ 3-5).Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 3: 2 годаЗа нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле,за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования,за нарушение законодательства о бухгалтерском учете,за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 КоАП РФ,за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.1 КоАП РФ).Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 4: 3 годаЗа нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 — 5.68 КоАП РФ), за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве),за нарушение законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации.Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 5: 6 летЗа нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 КоАП РФ), за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.Оставляйте свои комментарии и вопросы о привлечении к административной ответственности. Я буду рад ответить!Tags: КоАП срокиПоделиться:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2019 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Подробнее о малозначительности правонарушения

В исключительных случаях судья может освободить нарушителя, определив его деяние малозначительным.

Что же подпадает под это определение? Каждый случай признания действий малозначительными должен быть мотивирован и ущерб от действия или бездействия считается минимальным и несущественным.

Важно! Не стоит надеяться на признание нарушения малозначительным, опираясь исключительно на судебные решения по аналогичным делам – в разных регионах и округах прослеживается тенденция совершенно противоположного отношения к одним и тем же деяниям. Важным нюансом является то, что понятие малозначительности в НПА полностью отсутствует.

Существуют лишь некоторые разъяснения, но ситуация такова, что каждый судья или уполномоченное лицо при определении глубины нарушения опирается исключительно на собственные убеждения и ощущения.

В связи с этим часто на практике на вынесение постановления влияют любые факторы: возраст нарушителя, обстоятельства его совершения, причины, побудившие человека к проступку, степень нанесенного ущерба, раскаяние виновного.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 20-АД17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 10 апреля 2017 г.

N 20-АД17-2Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу и.о.

начальника Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан Баглиевой А.

на постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г., вынесенное в отношении директора муниципального казенного образовательного учреждения

«Султанянгиюртовская средняя общеобразовательная школа N 2»

Алибековой С.А.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 7 апреля 2016 г. директор муниципального казенного образовательного учреждения

«Султанянгиюртовская средняя общеобразовательная школа N 2»

(далее — образовательное учреждение) Алибекова С.А.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.Данное постановление обжаловано Алибековой С.А.

в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном — Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Решением судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.Алибекова С.А.

обратилась с жалобой на указанные судебные акты в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном — Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г. названные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 29 октября 2016 г.

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора образовательного учреждения Алибековой С.А. прекращено на основании названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и.о. начальника Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан Баглиева А., направившая дело на рассмотрение судье, просит об отмене постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г., ссылаясь на его незаконность.В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.Изучив с учетом положений данной материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).Основанием для привлечения директора образовательного учреждения Алибековой С.А.

постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной , послужил выявленный в рамках проверки, проведенной должностным лицом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан в период с 3 по 11 февраля 2016 г., факт несоответствия педагогического образования работников образовательного учреждения А. и Х. преподаваемому предмету и занимаемой должности.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.Вместе с тем заместителем председателя суда республики принятые мировым судьей и судьей районного суда решения отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.Отменяя указанные судебные акты, заместитель председателя суда республики исходил из того, что в ходе производства по делу нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.При этом, отменив постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, заместитель председателя суда республики, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратил дело на новое рассмотрение, необоснованно оставив без внимания следующие обстоятельства.В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названного Кодекса, составляет 3 месяца.Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора образовательного учреждения Алибековой С.А. дела об административном правонарушении, были выявлены 11 февраля 2016 г.Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 11 февраля 2016 г. и истек 11 мая 2016 г.В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения заместителем председателя суда республики 12 августа 2016 г. постановления об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда срок давности привлечения директора образовательного учреждения Алибековой С.А.

к административной ответственности истек.В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.В случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления об отмене вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями производство по делу подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, при отмене 12 августа 2016 г. по результатам рассмотрения жалобы постановления мирового судьи и решения судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.Однако в нарушение указанных выше норм 12 августа 2016 г., то есть за пределами срока давности привлечения директора образовательного учреждения Алибековой С.А.

к административной ответственности, заместитель председателя суда республики, отменив постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.С учетом изложенного постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г. подлежит отмене в части возвращения настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 29 октября 2016 г., вынесенное при новом рассмотрении настоящего дела, также подлежит отмене.

При этом оснований для отмены постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г. в остальной части не имеется.Исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.Кроме того, Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.Эта корреспондирует требованиям , , Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.Отмена постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г. в части возвращения настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.В связи с тем, что срок давности привлечения директора образовательного учреждения Алибековой С.А.

к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерациипостановил:постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г., вынесенное в отношении директора МКОУ

«Султанянгиюртовская средняя общеобразовательная школа N 2»

Алибековой С.А.