Образец жалобы на прокурора по украине в квалификационно дисцплинарную комиссию

Образец жалобы на прокурора по украине в квалификационно дисцплинарную комиссию

Начала работу Дисциплинарная комиссия прокуратуры


Третья кадровая комиссия по рассмотрению дисциплинарных жалоб о совершении прокурором дисциплинарного проступка свою работу. Пока что, как следует из решений данной дисциплинарной комиссии, она только принимает решения об открытии дисциплинарных производств или об отказе в их открытии.

С 11 декабря в 82 случаях комиссия уже отказала в открытии дисциплинарных производств в отношении прокуроров. А вот основания для открытия дисциплинарных производств комиссия пока нашла в 18 жалобах.

Отметим, что были открыты дисциплинарные производства по жалобам, поступившим в дисциплинарную комиссию напрямую в ноябре-декабре 2019 года. Напомним, что Третья кадровая комиссия по рассмотрению дисциплинарных жалоб о совершении прокурором дисциплинарного проступка начала свою работу вместо Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров, которая прекратила свою работу.

Основанием для такого решения стало принятие парламентом закона №113-IX (он же — №1032), запускающего новую реформу органов прокуратуры. Согласно закону, деятельность КДКП приостановлена до 2021 года, а функции КДКП частично перешли к созданным осенью кадровым комиссиям. Пока сложно говорить, будут ли заседания комиссии открытыми для СМИ и желающих присутствовать на рассмотрении дисциплинарного дела, как это было в КДКП.

Согласно Порядку рассмотрения кадровой комиссией жалоб о совершении прокурором дисциплинарного проступка, предусмотрено участие в заседаниях только лиц, подавших жалобу на действия прокурора, самих прокуроров, а также представителей сторон. Также пока непонятно, будет ли кадровая комиссия учитывать в своей практике уже сложившуюся дисциплинарную практику КДКП.

При этом интересно то, что если решения КДКП обжаловались в Верховный Суд или Высший совет правосудия, то решения дисциплинарной комиссии, судя по всему, будут обжаловаться в первую инстанцию — Окружной административный суд Киева. Если говорить о масштабе только дисциплинарной работы КДКП, с которым может столкнуться и новосозданная дисциплинарная комиссия, то за период времени с 2017 по 2019 год Комиссия привлекла к тем или иным видам дисциплинарной ответственности 305 прокуроров разного уровня.

Из них 116 прокуроров получили выговоры, 110 — годовой запрет на перевод на вышестоящие должности в системе органов прокуратуры, а еще 79 прокуроров были привлечены к ответственности в виде увольнения с должностей. При этом, если взять общее количество поступивших в КДКП жалоб на действия прокуроров, то тут счет идет на тысячи.

Только в 2019 годах в Комиссию поступило 3 464 жалобы на действия прокуроров.

Холодницкого могут привлечь к дисциплинарной ответственности

Руководитель САП Назар Холодницкий 112 Генеральная прокуратура Украины и Национальное антикоррупционное бюро направили в дисциплинарную комиссию прокуроров жалобы на руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого. Об этом сообщил спикер ГПУ на своей странице в Facebook.

«В рамках уголовного производства, которое расследуется НАБУ совместно с ГПУ, по добытым в ходе следствия фактам в квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров (КДКП) с подписями генерального прокурора Юрия Луценко и директора Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника направлены дисциплинарные жалобы о совершении руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назаром Холодницким дисциплинарных проступков»

, — пишет Лысенко.

Согласно информации, прокурор может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства на таких основаниях: невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей; разглашение информации, охраняемой законом и которая стала известной прокурору при исполнении полномочий; совершение действий, порочащих звание прокурора и которые могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости, в честности и неподкупности органов прокуратуры; грубое нарушение правил прокурорской этики; вмешательство или любое другое влияние прокурора в случаях или порядке, не предусмотренных законодательством. Кроме того, Лысенко сообщил, что Назар Холодницкий был приглашен сегодня на 10:00 на допрос в качестве свидетеля в Департамент по расследованию особо важных дел в сфере экономики Генпрокуратуры.

Однако на допрос он не явился.

Об этом Лысенко сказал в эфире телеканала «».

«Согласно той повестке, которая была ему послана, действительно, у него должны отобрать образец его голоса для проведения соответствующей экспертизы»

, — сказал он. Сам Холодницкий рассказал, что узнал из СМИ о приглашении в ГПУ и никаких повесток он официально не получал.

Об этом он сказал журналистам «». «О вызове в ГПУ я узнал из СМИ.

Следователь со мной не связывался и никаких повесток я не получал. Если ГПУ обратится ко мне, то я обязательно явлюсь туда даже без повесток. Относительно жалобы на меня — я сейчас ознакамливаюсь и, конечно, буду готов выразить свою позицию в дисциплинарной комиссии», — сказал он.

Ранее СМИ сообщили, что Назара Холодницкого. Отмечалось, что прослушкой занимались НАБУ и ГПУ. В то же время директор НАБУ Артем Сытник о прослушке в кабинете Холодницкого. Но 22 марта Холодницкий . Позже генеральный прокурор Юрий Луценко заявил, что ГПУ вместе с НАБУ действительно проводят расследование в отношении сотрудников САП, в том числе и Холодницкого.
Но 22 марта Холодницкий . Позже генеральный прокурор Юрий Луценко заявил, что ГПУ вместе с НАБУ действительно проводят расследование в отношении сотрудников САП, в том числе и Холодницкого.

Новини

30.03.2018 Генпрокуратура и Национальное антикоррупционное бюро просят Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров привлечь главу САП Назара Холодницкого к дисциплинарной ответственности.

Об этом на своей странице в написал пресс-секретарь ГПУ Андрей Лысенко, передает .

“В рамках уголовного производства, которое расследуется НАБУ совместно с ГПУ, по добытым в ходе следствия фактам в Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров (КДКП) с подписями Генерального прокурора Юрия Луценко и директора Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника направлены дисциплинарные жалобы о совершении руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назаром Холодницким дисциплинарных проступков”, – рассказал он. “Прокурор может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства, согласно части 1 статьи 43 Закона Украины “О прокуратуре”, по следующим основаниям: – невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей; – разглашение охраняемой законом тайны, которая стала известной прокурору при исполнении полномочий; – совершение действий, порочащих звание прокурора и которые могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости, в честности и неподкупности органов прокуратуры; – грубое нарушение правил прокурорской этики; – вмешательство или любое другое влияние прокурора в случаях или порядке, не предусмотренном законодательством, в служебную деятельность другого прокурора, служебных, должностных лиц или судей, в том числе путем публичных высказываний относительно их решений, действий или бездействия, при отсутствии при этом признаков административного или уголовного правонарушения”, – отметил Лысенко.

Ранее в некоторых СМИ появилась информация, что Холодницкий думает над тем, чтобы подать в отставку в связи с ухудшением состояния здоровья. Другой версией назвали давление на руководителя САП. , что “прослушка” была установлена сотрудниками Национального антикоррупционного бюро под процессуальным руководством департамента расследований в сфере госслужбы и госсобственности Генеральной прокуратуры Украины.

, что “прослушка” была установлена сотрудниками Национального антикоррупционного бюро под процессуальным руководством департамента расследований в сфере госслужбы и госсобственности Генеральной прокуратуры Украины. Позже Генпрокурор Луценко , а также сообщил, что .

Замглавы квалификационно-дисциплинарной комиссии: К Холодницкому могут применить более суровые меры наказания, вплоть до увольнения

Заместитель главы квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров (КДКП) Виктор Шемчук не исключает, что комиссия уволит руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого, если на него поступит еще одна жалоба о совершении дисциплинарного проступка.

Об этом Шемчук сказал в интервью , опубликованном 30 июля. «Будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности в виде выговора, прокурор в случае подачи новой жалобы привлекается к ответственности с учетом ранее наложенного взыскания, и к нему будут применены более суровые меры наказания, вплоть до увольнения.

Но опять же, нужно работать и нужно доказывать его виновность в совершении дисциплинарного проступка», – заявил Шемчук. По его словам, Генеральная прокуратура Украины должна дорасследовать дело в отношении Холодницкого и собрать доказательства.

«К примеру, генеральный прокурор дорасследует дело, объявит о подозрении и может обратиться с вопросом о его увольнении с должности прокурора. Если Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции проведет проверку, установит конфликт интересов, получит решение суда о привлечении к админответственности – пожалуйста.

За уголовные деяния есть уголовная ответственность. За административные – админответственность. Мы объявили выговор Холодницкому за то, что он матерился и вел себя некорректно, чем нарушил правила прокурорской этики. Предоставьте факты и доказательства совершения прокурором действий, за которые предусмотрена дисциплинарная ответственность с увольнением, и комиссия его уволит.

Предоставьте факты и доказательства совершения прокурором действий, за которые предусмотрена дисциплинарная ответственность с увольнением, и комиссия его уволит. Но учтите – мы не можем выйти за пределы дисциплинарного производства и не обязаны никого обвинять», – отметил Шемчук. В марте 2019 года стало известно, что Национальное антикоррупционное бюро Украины несколько недель .

Директор НАБУ Артем Сытник говорил, что о готовящихся обысках и давил на должностных лиц.

По словам Сытника, эти данные, в частности, касались расследования против мэра Одессы Геннадия Труханова, которого следствие подозревает в причастности 30 марта генпрокурор Юрий Луценко и Сытник . Последний называл ситуацию провокацией и заверял, что никто .

26 июля КДКП, изучив материалы дела, . Сытник выразил намерение .

Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров открыла производство по Холодницкому

Для принятия решения по жалобе у КДКП есть 2 месяца 14:33 112.ua Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров (КДКП) открыла дисциплинарное производство относительно руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого. Об этом сообщают «» со ссылкой на руководителя КДКП Виталия Грушковского.

По его словам, жалоба на Холодницкого поступила в КДКП в пятницу, 30 марта. Он сообщил, что для принятия решения по жалобе у КДКП есть 2 месяца.

Грушковский также отметил, что члена комиссии, который будет заниматься изучением этой жалобы, избирает автоматизированная система.

В свою очередь заместитель председателя квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров Виктор Шемчук рассказал в эфире «», что на Холодницкого поступило 2 жалобы — одна от НАБУ, а другая от Генпрокуратуры. «Могу подтвердить, что к нам поступило две жалобы.

Одна от НАБУ, другая от генпрокурора Украины, касающиеся одного из руководителей ГПУ (Холодницкого, — ред) о том, что он совершил дисциплинарный поступок», — отметил он.

Также, по его словам, с помощью автоматизированной системы уже избран член комиссии, который будет рассматривать данные жалобы. «Теперь, в соответствии с законом, эти жалобы пройдут автоматизированное распределение, они уже распределены на одного из членов комиссии, и этот член комиссии имеет два месяца для того, чтобы провести проверку и выяснить, есть ли состав дисциплинарного проступка или нет.

Кроме того, он может принять решение об отказе в открытии дисциплинарного производства, если для этого не будет оснований в поданных жалобах.

Если будет открыто дисциплинарное производство, то прокурор, по которому оно открыто, не будет иметь возможности быть уволенным по собственному желанию до принятия решения комиссией. Что касается ситуации, когда не будет установлен состав дисциплинарного проступка, то об этом также делает соответствующее решение член комиссии «, — рассказал Шемчук.
Что касается ситуации, когда не будет установлен состав дисциплинарного проступка, то об этом также делает соответствующее решение член комиссии «, — рассказал Шемчук. Он добавил, что по закону процедура займет не более двух-трех месяцев, а после этого предложения члена комиссии будут рассматриваться уже всей комиссией.

«По процедуре, после того, как завершится эта проверка, она по закону может длиться два месяца и на один месяц быть продолжена решением комиссии, после этого готовится заключение члена квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров о результатах его проверки. Его предложения будут рассматриваться уже всей комиссией в составе 11 членов, по этому будет принято решение «, — подчеркнул Шемчук.

Как сообщалось, по поводу рассмотрения вопроса снятия Назара Холодницкого с должности его заместителя и руководителя Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП).

Источник: загрузка. загрузка.
Подпишитесь на 112.ua в вашем и Оперативно и лаконично о самом важном Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите кнопку «сообщить об ошибке», чтобы сообщить об этом редакции Сообщить об ошибке

Крымский центр правовой инициативы: как правильно обратиться в прокуратуру

Анонимный комментирует. Моего сына Вячеслава суд безосновательно обвинил в совершенииубийства в 3 часа ночи и воровстве у погибшей фотоаппарата.

Заключение эксперта, что девушка умерла не позже 1.30 ночи, судьипроигнорировали.

Заключение эксперта, что невозможно установить кому принадлежалидва волоска с накидки убитой, в «Определении» суд сфальсифицировал инаписал, что эти волоски принадлежат Вячеславу. Именем Украины суд постановил, что отобранный операми уВячеслава фотоаппарат, принадлежал убитой, потому что 1) экспертиза выявила на всех файлах, в том числе и удаленныхтолько фото и видео Вячеслава и его друзей, сделанных задолго доприезда потерпевшей на отдых в г.Евпаторию.

2) во времянке убитой был найден чехол от «Самсунга», в то времякогда у Вячеслав был фотоаппарат «Олимпус». 3) тем, что Вячеслав длительное время пользовался этим фотоаппаратом.

4)Тем, что никто со стороны пострадавшей НЕ ОПОЗНАЛ отобранный уВячеслава «Олимпус» , как принадлежащий пострадавшей. Свидетелей алиби Вячеслава, судья Скляров выслушать отказался ипросто велел закрыть дверь с обратной стороны.

Два года эти свидетелиписали заявления в прокуратуру, что Вячеслав невиновен и требовалипересмотра дела. И вот свершилось! 26 марта 2012г.прокурор г.Евпатории К. Вавренюк ответил им, что впервые слышит о существованиитаких свидетелей, посему их показания не вызывают у него доверия.

Ответы Евпаторийской прокуратуры на мои заявления о привлечении кответственности фальсификаторов-судей,вообще лишены намека назаконность. Суть ответа в том, что действиям Васильева дал оценку суд,поэтому этот самый суд нельзя привлекать к ответственности зафальсификации.

А у вас вызывают доверие такие суды и прокуроры? Прошу вас прочтите подробнее о трагедии с моим младшим 5 ребенком.Расскажите о нас Украине.

Может это поможет восстановитьсправедливость в отношении безвинно пострадавшего. на сайте информ-юа.ком в разделе шокирующая Украина за 5 июля 2012г. 8/21/2012

Анонимный комментирует.

Под знаком беспредела. Отморозки в милицейских погонах и судейских мантиях осудили невиновного, даже без доказательствhttp://www.inform-ua.com/publikaci/shocking-ukraine/pod-znakom-bespredela-otmorozki-v-miliceiskih-pogonah-i-sudeiskih-mantijah-osudili-nevinovnogo-dazhe-bez-dokazatelstv-chast-1.html 8/22/2012 Источники: controlpolice.com.ua, www.pozov.com.ua, allprava.blogspot.com

Луценко метит на место холодницкого

Закона Украины “О прокуратуре”, по следующим основаниям: – невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей;– разглашение охраняемой законом тайны, которая стала известной прокурору при исполнении полномочий;– совершение действий, порочащих звание прокурора и которые могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости, в честности и неподкупности органов прокуратуры;– грубое нарушение правил прокурорской этики;– вмешательство или любое другое влияние прокурора в случаях или порядке, не предусмотренном законодательством, в служебную деятельность другого прокурора, служебных, должностных лиц или судей, в том числе путем публичных высказываний относительно их решений, действий или бездействия, при отсутствии при этом признаков административного или уголовного правонарушения”, – отметил Лысенко. ПОЛИТИКА Руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Украины Назар Холодницкий сообщил, что не смог ознакомиться с жалобами, поступившими на него в квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров.

Этот материал можно прочитать и на украинском языке 17 апреля, 2019 14.12 | комментариев: В марте стало известно, что НАБУ несколько недель прослушивало кабинет ХолодницкогоФото: The National Anti-Corruption Bureau of Ukraine / Flickr Руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Украины Назар Холодницкий заявил агентству «Интерфакс-Украина», что подал заявление в квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров (КДКП) о готовности давать пояснения по сути жалоб на него.

Инфо Он подчеркнул, что сегодня посетил КДКП по собственной инициативе. Холодницкий рассказал, что с жалобами не ознакомился, «так как члена КДКП не было на месте».

Сроки рассмотрения жалобы по закону

Срок рассмотрения жалобы в ККС составляет 30 дней. На период рассмотрения документа, судью могут временно отстранить от выполнения им служебных обязанностей. Если заявитель не согласен с вердиктом ККС, и если случай является исключительным, жалобу уполномочена рассмотреть Высшая федеральная комиссия по работе судейского состава.

На рассмотрение жалобы по существу, ФККС законом отведено 90 дней.По окончанию указанного срока, заинтересованным лицам направляются письменные уведомления для ознакомления с результатом расследования.ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Transparency International хочет приструнить военного прокурора Матиоса

Украинское представительство Transparency International подало жалобу в дисциплинарную комиссию прокуроров за нецензурную лексику военного прокурора Анатолия Матиоса«ТІ Украина» обратилось в Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров с жалобой о ненадлежащем поведении Анатолия Митиоса.

«Это является нарушением статьи 16 Кодекса профессиональной этики и поведения прокуроров»

— говориться в сообщении представительства.

25 мая на странице в Facebook Матиос разместил в общем доступе информацию с использованием нецензурной лексики.

Так, Матиос написал в Facebook, что некоторые народные депутаты и представители антикоррупционных организаций якобы собираются под Печерским районным судом Киева, где избирают меру пресечения задержанным вчера высокопоставленным сотрудникам налоговых администраций. Он сопроводил свое сообщение картинкой с надписью «Пох…й цунами!

Мао с нами!». «Кроме того, журналист Алексей Бобровников 23 июня 2017 года публично сообщил о том, что Анатолий Матиос предлагал ему $10 000 за подготовку журналистского сюжета об освещении хода расследования по конкретному уголовному производству в выгодном для себя свете»,- добавили в «ТІ Украина» ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как сообщает канал Newsone главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос удивлен претензиями международной организации «Transparency International» относительно его постов в Facebook и использования в них нецензурной лексики. Соответствующее сообщение появилось на его странице в социальной сети.

На странице в Facebook он написал, что «Tsparency International» ведет себя

«в лучших традициях Павлика Морозова и райкомов комсомола времен СССР»

. Матиос считает, что представители TI

«посягнули на мои права писать то, что я думаю и то, что считаю нужным именно на своей странице в Facebook»

.Украина.ру на YoutubeНовости БЕЗ политики и Украины: таежный почтальон, пожар и потасовка на концерте КоржаГлавное сегодняНовости партнеров Загрузка.

Новости партнеров Загрузка.

Луценко пообещал показать «шокирующее» видео о Савченко

В соответствии с российским и международным законодательством возможны следующие ограничения прав человека, связанных с осуществлением судопроизводства: Пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия.

Рекомендуем прочесть:  Как написать жалобу в банк втб

Нарушение права на судебное разбирательство в «разумные сроки» может быть оправдано чрезмерной сложностью дела. Доступ к правосудию может быть обеспечен не только «судом», но и другими компетентными органами, которые созданы на основании закона и обладают независимостью от исполнительной власти и сторон, достаточным сроком полномочий и такой процедурой рассмотрения дел, которая дает гарантии законности в каждом конкретном случае. Ограничение доступа к правосудию является оправданным: — в отношении несовершеннолетних; — в отношении душевнобольных.

Право на выбор адвоката существует лишь в тех случаях, когда обвиняемый имеет достаточные средства для оплаты услуг защитника. Условия допуска свидетелей в судебное разбирательство могут определяться законодательством, в частности, компетентные органы вправе отказаться заслушивать свидетеля, если его показания будут бесполезными, при соблюдении правил неприемлемости доказательств, основанных на слухах, при условии, что эти нормы применяются в равной степени к защите и к обвинению. Как обратиться в суд? ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные приставы : жалоба решает все вопросы.

Власть в прокуратуре перешла к «правительству маршала Петена»

Кого избрали на руководящие посты в органах прокурорского самоуправления Украины и чьи это людиВ четверг фактически завершила свою работу Всеукраинская конференция работников прокуратуры, которая длилась четыре дня в здании Генпрокуратуры на улице Резницкой и избрала совершенно новые органы самоуправления — Совет прокуроров и Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров. Эти новосозданные единицы будут ведать кадровыми вопросами — назначением, перемещением и увольнением с должностей, а также рассматривать жалобы на прокуроров.

Ранее если человек жаловался на конкретного сотрудника, в итоге жалоба попадала к, тому на кого жаловались, и давалась формальная отписка за подписью руководителя органа прокуратуры или заместителей.

А кадровые вопросы решали самолично генпрокурор и прокуроры областей и городов (ныне местные и региональные прокуратуры). Все время работа съезда прокуроров сопровождалась скандалами.

«Страна» уже писала о том, что с подачи президиума во главе с и.о. генпрокурора Юрием Севруком не стали в первый день конференции утверждать регламент, что вызвало бурю возмущения. Один из известных делегатов — главный следователь по делам Майдана и претендент на кресло генпрокурора Сергей Горбатюк публично заявил, что без принятия регламента можно поставить под сомнение процесс голосования и обжаловать результаты конференции.

Однако, так и непринятый регламент это только полбеды.

Как мы узнали из собственных источников в прокурорских кругах, для многих делегатов оказалось новостью, что в Совет прокуроров и КДК прокуратуры баллотируются, за редким исключением, никому не известные люди, которые ничем особым не отличились на работе, не подняли показатели прокуратуры, не участвовали в резонансных делах, где бы довели их до справедливого обвинительного приговора. В органы прокурорского самоуправления по данным наших источников прошли серые аппаратчики, которые скорей всего станут марионетками в руках руководства ГПУ, с чьего молчаливого согласия их выдвинули в Совет прокуроров и КДК прокуратуры.

В прокуратуре, по данным наших источников, избрали некое подобие французского правительства Виши под председательством маршала Анри Филиппа Петена, который во время Второй мировой войны возглавил коллаборационистские власти Франции, полностью зависевшие от немецких оккупантов и не имевшее возможности принимать самостоятельные решения. Посудите сами — в конференции приняли участие — 13 прокуроров областей, 6 первых заместителей прокуроров областей, 6 замов прокуроров областей, 9 — начальников управлений, 29 начальников отделов, 68 — руководителей местных прокуратур, 41 — зам руководителей местных прокуратур. И хотя руководителей было 172, а всех делегатов 463, все равно понятно кто задавал тон на конференции.

Ведь представительство руководства, по данным наших источников, намеренно разбавили бывшими пресс-секретарями и другими лояльными прокурорскими клерками, которые шагу не ступят без указания сверху. В итоге получилось довольно своеобразное самоуправление. © РИА Новости, Евгений Котенко | Перейти в фотобанк Напомним, в соответствии с законом о прокуратуре квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров состоит из 11 членов, квоты по которым распределяются следующим образом:

  1. пять прокуроров назначает Всеукраинская конференция работников прокуратуры;
  2. одно лицо (адвоката) назначает съезд адвокатов Украины;
  3. три человека назначает Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека по согласованию с комитетом Верховной Рады Украины, к предмету ведения которого относится организация и деятельность органов прокуратуры.
  4. два человека (ученых) назначает съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений;

Итак, в КДК по квоте прокуратуры прошли следующие люди: 1.

Сергей Костенко Прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами СБУ и государственной пограничной службы управления надзора в уголовном производстве прокуратуры Николаевской области.

Ранее занимал должность зама прокурора Одесской области, но уволился в связи с протестом против назначения Давида Сакварелидзе прокурором региона. Перешел на должность прокурора Суворовского района Одессы. Успешно участвовал в конкурсе на замещение вакантных должностей прокуроров местных прокуратур, после первых двух этапов тестов в рейтинговом списке занимал первое место, но так и не был утвержден в должности по результатам собеседования с комиссией.

В итоге подал иск в суд на результаты конкурса и победил.

Позже пошел работать в прокуратуру Николаевской области. Это пожалуй один из самых раскрученных кандидатов, так как он регулярно выступает в соцсетях. Молва связывает его с семейством бывшего генпрокурора Виктора Пшонки, однако официально какого-либо компромата кроме фотографий с экс-главой ГПУ во время официальных мероприятий злопыхатели не нашли.

В Одессе этот прокурор вместе с коллегами создал общественную организацию «Первая ассоциация прокуроров Украины», которая уже завалила суды исками по поводу невыплат прокурорам зарплаты.

2. Евгений Кравченко Прокурор отдела надзора за соблюдением законов территориальными органами полиции при осуществлении досудебного расследования и поддержки гособвинения управления надзора в уголовном производстве прокуратуры Винницкой области.

3. Юрий Фреишин Прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами фискальной службы управления надзора в уголовных производствах прокуратуры Ивано-Франковской области.

4. Артем Мельничук Прокурор отдела организационно-аналитического обеспечения деятельности Генерального прокурора Украины департамента обеспечения руководства ГПУ. 5. Олеся Палинчак Прокурор прокуратуры Закарпатской области по международно-правовым поручениям Последние четыре избранных члена КДК ничем особым не отличились, поэтому раскритиковать или похвалить их, увы не за что. Это классический пример избрания в комиссию людей, которые, скорей всего, не будут иметь собственного мнения и выполнять декоративную функцию.

От юридических вузов в КДК прокуроров избрали: заместителя декана юридического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Александра Ковальчука и профессора кафедры теории государства и права Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого Станислава Погребняка. От адвокатской среди, III Съезд адвокатов Украины, который проходил в Мукачево 20-21 ноября, избрал в состав Комиссии адвоката Анатолия Коваленко. В ГПУ уже заявляют, что даже без троих членов, который должна предложить омбудсмен Валерия Лутковская в КДК есть большинство и она может приступить к работе.

Также за время конференции избрали членов Совета прокуроров по квоте прокуратуры. Согласно профильного закона в состав Совета прокуроров входят тринадцать человек, из которых:

  1. пять членов от местных прокуратур;
  2. два члена (ученые), предназначенные съездом представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений.
  3. четыре члена от региональных прокуратур;
  4. два члена от Генеральной прокуратуры;

То есть абсолютное большинство в нем получат прокуроры — целых 11 членов против двух ученых извне. В Совет вошли следующие прокуроры — От Генеральной прокуратуры: 1.

Наталья Бабенко Прокурор первого надзорного отдела по соблюдению законов при осуществлении досудебного расследования и поддержки гособвинения управления надзора за соблюдением законов Национальной полицией Департамента надзора в уголовном производстве ГПУ.

Злопыхатели припоминают ей, что с октября 2013 по июль 2014 года она работала старшим прокурором отдела обеспечения деятельности руководства ГПУ в подчинении бывшего зама Виктора Пшонки Романа Андреева, которого молва связывает с «теневой Генпрокуратурой», где по неподтвержденным официально данным он кураторствовал вместе с сыном Пшонки — Артемом.

2. Вячеслав Говинский Прокурор отдела по вопросам подготовки кадров и аналитической работы Департамента кадровой работы ГПУ ничем примечательным не выделился — От региональных прокуратур: 1. Валентин Брянцев Этот прокурор поддерживал гособвинение по активистам акции «Украина без Кучмы», членов УНА-УНСО. Во времена Майдана его вместе с коллегами избили и ограбили в здании Святошинской прокуратуры, где он работал на то время.

Также Брянцев проходил потерпевшим в деле об избиении его радикалом Олесем Вахнием. Однако суд Вахния оправдал за недоказанностью вины, хотя он продолжает открыто угрожать Брянцеву.

2. Регина Васютинская 3. Сергей Крипак 4.

Юрий Ковалев От местных прокуратур: 1. Алла Вальчук 2. Сергей Лужицкий 3.

Игорь Пятковский 4. Богдан Чегиль. Остальные новоизбранные члены Совета абсолютно ничем примечательным не выделились ни в работе, ни в громких делах, что лишний раз подчеркивает тот факт, что они скорей всего будут послушным инструментом в руках нынешнего руководства ГПУ и даже если генпрокурором назначат Юрия Луценко, все равно «теневое руководство» ими будет осуществлять старая прокурорская гвардия, которая создаст серьезную оппозицию неугодному генеральному.