Досудебный порядок статья

Досудебный порядок статья

Альтернативные решения


Досудебный порядок решения споров предусматривает и нестандартные ходы. Например, определенная сумма задолженности может быть погашена за счёт имущества заемщика, или долг может быть переведен на другое лицо, тогда уже ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства переходит на другое лицо. В любом случае, выше приведенные примеры это типовые способы решения юридических вопросов.

Каждый конкретный случай требует детального рассмотрения юристами, поэтому не медлите и вовремя обращайтесь в компанию РосКо. Мы предоставим не только грамотную консультацию, но и сопровождение во всех ваших спорных делах.

Общие фразы и претензия от нового кредитора

Аккуратнее нужно быть и с формулировками в основном договоре, где стороны прописывают в том числе и систему соблюдения досудебного порядка.

Кирилл Саськов, партнер Качкин и Партнеры Региональный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство 4 место По количеству юристов × , поясняет, что в соглашениях нередко встречаются фразы:

«все спорные вопросы подлежат разрешению путем переговоров и при отсутствии соглашения передаются в арбитражный суд»

или «до предъявления иска сторона обязана направить претензию». Но эти конструкции не являются согласованием процедуры претензионного урегулирования, предупреждает юрист:

«Они не регламентируют процедуру разрешения конфликта»

. В деле № суды забраковали формулировку, что «все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров.

Срок ответчика на претензию устанавливается в 10 рабочих дней.

При недостижении согласия путем переговоров стороны вправе обратиться в АСГМ». А в споре № не признали согласованием досудебной процедуры фразу, что

«споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются по соглашению сторон в письменной форме»

. Станислав Матюшов, юрист арбитражной практики VEGAS LEX Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Налоговое консультирование группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа ТМТ 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По количеству юристов × , приводит еще одну проблему, которая существовала в судебной практике до конца 2017 года: надо ли новому кредитору направлять претензию должнику после уступки права требования, если первоначальный её уже посылал.

Суды в подобных ситуациях оставляли требования нового кредитора без рассмотрения, если он не отправлял оппоненту собственную претензию (дела № , № и № ).С одной стороны, если должнику не сообщили об уступке права требования, а новый кредитор не направил ему претензию, то контрагент мог не знать, с кем надо урегулировать спор в досудебном порядке, рассуждает Матюшов. С другой стороны, если первоначальный ранее уже сделал такое письменное обращение и должник ничего не предпринял для мирного разрешения конфликта, то в таком случае оставлять иск без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка – это формальное решение, замечает юрист.Пленум ВС разрешил этот спорный момент в п.

32 своего постановления от 21 декабря 2017 года № 54 , указав, что для соблюдения досудебного порядка в спорной ситуации достаточно отправки претензии только первоначальных кредитором.

Претензионный порядок. Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ.

Какова практика судов в части его применения?

Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора. Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч.

3 ст. 4 КАС РФ). С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд. До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило.

Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах. Действующей редакцией п. 5 ст.

4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут. Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п.

5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч.

1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п.

2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.

196 КАС РФ). В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи: •дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; •дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; •дела о несостоятельности (банкротстве); •дела по корпоративным спорам; •дела о защите прав и законных интересов группы лиц; •дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; •дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке.

Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч.

1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления. Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.). Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016). Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения.

Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017). Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч.
от 26.04.2017). Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч.

5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов. МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ».

ТЕЛ. 45-00-05 В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

В каких случаях обязателен претензионный порядок

Есть ряд ситуаций, когда судебные органы не принимают от потерпевшей стороны иск без направленной предварительно судебной претензии.

В положениях гражданско-процессуального кодекса отмечено, что к таким случаям относятся:

  • Ситуации, когда составление претензии предусмотрено законодательством на федеральном уровне (споры, связанные с перевозками, экспедиторскими услугами и услугами сотовой связи).
  • В случае когда в заключенном между контрагентами договоре присутствует соответствующий пункт, согласно которому, перед обращением в суд, все споры между сторонами решаются путем переговоров и направления претензии.

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон. Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству.

Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ. Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В Обзор включено Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС). Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д.

До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами.

Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца. ФАС Поволжского округа от 05.06.2014 отменил суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора. При новом рассмотрении дела суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения суда кассационной инстанции от 01.12.2014 суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе. Не согласившись с принятыми по судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств.

Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно. Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № ), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно. С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу.

Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения.

И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ. Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений.

Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела).

Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Преимущества применения досудебного разрешения споров

Претензионный порядок позволяет избежать судебных расходов на оплату госпошлины, работу адвоката и другие нужды.

Есть и другие преимущества его применения:

  1. Быстрое решение проблемы. Если контрагент идет навстречу и признает ошибки, вопрос разрешается за несколько дней или недель. Рассмотрение дела в суде может занимать месяцы;
  2. Необязательно обладать отличными юридическими знаниями. Претензию составить проще, чем иск. Если заявление оформляется неправильно, суд его не примет;
  3. Укрепление деловых отношений. Зная, что компания не подает иски в суды по каждому поводу, контрагенты будут сотрудничать с ней охотнее.

Кроме того, по отдельным категориям дел невозможно обойтись без досудебного урегулирования.

Рассмотрение претензии по ГК РФ

Юридические лица постоянно вступают в гражданские правоотношения друг с другом — это неотъемлемая часть хозяйственной деятельности.

Договоренности между компаниями, организациями или учреждениями могут касаться купли-продажи продукции, грузоперевозок, оказания услуг, предоставления займов, аренды, хранения и так далее. Однако не всегда стороны добросовестно исполняют свои обязательства.

Претензия как средство защиты интересов Претензионный порядок урегулирования споров является досудебным: перед тем как обратиться в суд, сторона, считающая, что ее права ущемлены, обращается с жалобой к стороне-нарушителю и излагает свои требования. В ряде случаев согласно ГК РФ досудебный порядок урегулирования является обязательным:

  1. ст. 619 — разногласия при расторжении договора аренды;
  2. ст. 452 — споры при изменении, расторжении соглашений;
  3. статья 445 — споры при заключения договора в обязательном порядке (например, на основании предварительной договоренности или с победителем конкурса или аукциона);
  4. ст. 528, 529 — государственные или муниципальные контракты, договоры поставки товаров для государственных или муниципальных нужд;
  5. ст. 859 — расторжение договора банковского счета;
  6. ст. 797 — споры, касающиеся грузоперевозок;
  7. ст. 1252 — споры о нарушении исключительных прав.

Обратите внимание! Если иное не предусмотрено законом или соглашением, претензионная процедура разрешения споров является добровольной, но юристы рекомендуют контрагентам все же оговаривать досудебный порядок.

Что не так с досудебным порядком


Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас.

По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × .

Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт.

Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется.

Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов. * – имена и фамилии изменены редакцией.

Досудебный порядок урегулирования споров: правовые нормы

Различные правовые акты предусматривают, когда обязательно необходимо проводить досудебное урегулирование споров, а когда это требование не является обязательным. Стоит рассмотреть подробнее этот вопрос. Таблица 2. Когда обязательно требуется внесудебное урегулирование спора Правовая нормаКраткое описание Ст.

274 и 277 ГК РФНаличие сервитутов на земельных участках или жилых помещений Ст.

452 ГК РФИзменение договора Ст.

455 ГК РФОбязательство заключения соглашения Ст. 619 ГК РФРасторжение договора найма любой недвижимости, в том числе коммерческой Ст. 687 ГК РФ и ст. 35 и 91 ЖК РФРасторжение договора найма жилого помещения Ст. 797 ГК РФ, ст. 124 ВК РФ, ст. 120 УЖТ РФТранспортировка грузов, в том числе международная Ст.
120 УЖТ РФТранспортировка грузов, в том числе международная Ст.

101 СК РФИзменение договора о выплате алиментов Ст.

39 Устава автотранспорта и ст.

161 Кодекса о водном транспортеПеревозка пассажиров Ст. 55 ФЗ-126 от 07.07.2003 годаСоглашения по разным видам связи ФЗ-132 от 24.11.1996 годаДоговоры с туристическими операторами

Гражданский кодекс Российской Федерации В остальных случаях допускается сразу идти в суд без необходимости осуществлять меры по досудебному урегулированию конфликта.

Преимущества процедуры

Урегулирование конфликтной ситуации без стороннего судебного вмешательства имеет несомненные преимущества:

  • Относительное быстрое разрешение вопроса. Исходя из того, что ожидаемая ответная реакция на выставленную претензию ограничена 30 днями, а судебные разборки могут длиться годами, преимущество цивилизованного урегулирования не обсуждается.
  • Процесс экономически выгоден обеим сторонам. Траты, связанные с подачей заявления в судебную инстанцию (пошлина, копирование бумаг, юридические услуги и пр.), исключаются за ненадобностью.
  • Отсутствие нервной и ответственной работы по составлению иска. Малейшее отклонение от требований или упущение деталей в исковом заявлении приведёт к тому, что ему не будет дан ход. Использование же профессиональной помощи приведёт к дополнительным издержкам.
  • Досудебное урегулирование позволяет «сохранить лицо» сторонам спора, убедиться в порядочности и профессионализме друг друга и рассматривать возможность продолжения деловых отношений. Досудебное улаживание спора приводит к соглашению, устраивающему обе стороны.

Даже если попытка досудебного урегулирования обернётся неудачей, сам факт её использования является аргументом в пользу истца.

Как направлять претензию?

Отсутствие законодательной регламентации по этому вопросу предполагает возможность направления претензии любыми способами, обеспечивающими её получение другой стороной, если конкретный порядок не согласован сторонами в договоре.

В таком случае претензию достаточно направить Почтой России, курьерской службой или же передать документы с нарочным.

Допустимым считается направить претензию не только по адресу стороны, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, но и по адресу, отраженному в договоре.

Необходимо направлять претензию таким образом, чтобы у суда была возможность соотнести копию претензии с доказательствами её направления.

В случае отправки претензии Почтой России рекомендуется составлять опись вложения, в отсутствие которой суды могут сделать вывод о том, что претензия не направлялась. В ряде случаев суды указывают на отсутствие необходимости в составлении описи вложения, между тем, наличие такого документа снижает риск оставления иска без рассмотрения в случае заявления должником возражений относительно получения претензии.

В ряде случаев суды указывают на отсутствие необходимости в составлении описи вложения, между тем, наличие такого документа снижает риск оставления иска без рассмотрения в случае заявления должником возражений относительно получения претензии.

Пример из судебной практики. В качестве подтверждения направления претензии и получения её ответчиком истец представил в суд первой инстанции уведомление о вручении отправления сотруднику ответчика. Однако суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в почтовое отправление была вложена представленная в суд претензия, так как отсутствует опись вложения в соответствующее письмо. Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали такой вывод.См.: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2017 по делу № А51-32676/2016В целях минимизации того же риска на квитанции курьерской службы рекомендуется указать реквизиты претензии (наименование, дата, номер и т.п.).

Направление претензии по электронной почте будет надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка в случае, если обмен сообщениями по электронной почте предусмотрен договором в соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ.

Бесплатные конференции в регионах

29 марта — Екатеринбург; 26 апреля — Новосибирск; 31 мая — Нижний Новгород Тема: Как работать в 2019 году: Изменения для ООО и АО, процессуальная реформа и субсидиарная ответственность Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Советы юристов:

1.

По каким делам досудебный порядок урегулирования споров обязателен?

1.1. Здравствуйте. Уточните, пожалуйста, о каком споре идет речь? Договорные правоотношения? Гражданское судопроизводство или уголовное дело?

Почти во всех судебных спорах имеет место быть мирное соглашение и прекращение спора в связи с подписанием мирного соглашения. Необходимо рассматривать конкретный случай.

P.S. Регулярно оказываю услуги медиации (досудебного урегулирования) и споров о возмещении ущерба. Обращайтесь. Помогу. 2. Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами. — к моему случаю подходит. Если истец хочет взыскать деньги в гражданском процессе, за вещи.

Которые находились 2 года назад в арендованной квартире.

Никаких описей. Фото и видео съемок нет. только слова истца и чеки и квитанции за вещи.?

2.1. На этот случай обязательность досудебной претензии не распространяется, если исковое заявление не связана также с расторжением договора найма.

Удачи. 3. Является ли обязательным досудебный порядок урегулирования споров по требованиям, возникшим у Страховой компании в порядке регресса к виновнику ДТП?

Имеет ли право виновник ДТП требовать в рамках таких требований калькуляцию расходов на ремонт авто потерпевшего, а также заключение эксперта с указанием предполагаемой стоимости расходов на ремонт и работы? 3.1. Добрый день, досудебное урегулирование обязательно, требовать вышеуказанное вправе-но предоставить вам не обязаны.

3.1. Добрый день, досудебное урегулирование обязательно, требовать вышеуказанное вправе-но предоставить вам не обязаны. В судебном порядке можете запросить, как подтверждение суммы исковых требований.

3.2. Добрый вечер, Евгения! Да, страховые обязаны направить Вам претензию! Вы можете попробовать потребовать документы у страховой компании.

В случае, если Вы не согласны с той суммой, которую с Вас требует страховая, надо дождаться подачи иска в суд и тогда в рамках судебного разбирательства заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

4. Является ли досудебный порядок урегулирования споров обязательным (направление претензии)? Является ли это дело деликтным, без обязательной претензии? 4.1. Здравствуйте. Деликатные обязательства — это обязательства вследствие причинения вреда.

Независимо от того, есть ли необходимость в направлении претензии.

Это совершенно разные вещи. А досудебный порядок (направить претензию) лучше соблюдать — у стороны сохраняется право удовлетворить Ваши требования добровольно.

5. При подаче иска о внеочередном предоставлении жилого помещения обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора? 5.1. Здравствуйте, Наталья Игоревна.

Для того, чтобы обратиться в суд, нужно получить письменный отказ в предоставлении Вам жилого помещения.

Иначе что Вы будете оспаривать? 6. Банк подал иск на просроченную задолженность в суд, но обязательного досудебного порядка урегулирования спора доказательств нет, по закону ли это?

6.1. Здравствуйте! Необходимо проводить анализ представленных в суд документов! У вас имеется исковое заявление и приложенные документы?

6.2. Здравствуйте Валерий! Конечно, досудебный порядок должен быть соблюден. Также в материалах дела должен быть оригинал договора, платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств, а не выписка по счету, договор на открытие счета, доверенность на лицо, которое подписало договор от имени банка и т.д. Нюансов много, как и вариантов, которые можно использовать.

7. НПФ неправомерно перевёл к себе мою накопительную пенсию из государственной УК ПФР.

Я хочу предложить им выплатить мне потерянный инвестиционных доход. Перед судом надо написать им письмо: «Претензия о досудебном урегулировании спора». Хочу узнать — как его правильно составить?

Какие вещи надо прописать в обязательном порядке? 7.1. Все эти претензии по сути бессмысленная трата времени, поскольку маловероятно, что сможете доказать размер убытков и вообще факт их несения при переводе в другой фонд. Кроме того, в двух словах как составить такую претензию не объяснишь; проще перевестись обратно в ПФР РФ; 8.

Нужен специалист для ведения дела о взыскании долга по расписке с физического лица, в заседаниях собираюсь участвовать сам, отсюда ряд вопросов:-для участие в судебном заседании необходимо привлекать адвоката или это может быть просто юрист?-на сколько результативным является написание заявления об отсрочке уплаты госпошлины до решения суда по делу?-является ли обязательным претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, если указанная в расписке дата возврата долга уже прошла?

8.1. Здравствуйте Андрей! Как я понимаю Вы не ищите себе юриста а просто узнаете, что бы самому блеснуть на процессе! Итак, для участия достаточно ЮРИСТА!

Об отсрочке уплаты гп можно подать но вряд ли Суд удовлетворит, для этого уж очень веские основания нужны!

Претензионнвй порядок в Вашем случае обязателен! С уважением, Сергей Фесенко. 8.2. Юрист Фесенко Сергей Валерьевич — к вам вопрос — хотел бы уточнить каким законном установлено?

— Претензионнвй порядок в Вашем случае обязателен!

Здесь полагаю гражданин обращается в суд, а это ГПК РФ. 9. Обязателен ли досудебный претензионный порядок урегулирования спора при подаче искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением? 9.1. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. 9.2. Добрый день. Никогда не было предусмотрена досудебная претензия по данной категории дел.

Поэтому гражданские иски подаются в ходе рассмотрения уголовного дела либо позже.

10. Обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора по гражданскому иску о взыскании ден. средств по договору оказания услуг?

10.1. Если договором это не предусматривается — не обязателен.

Просто — как без заявления требования о выплате сможете обосновать ее размер и доказать, что был отказ в выплате? 10.2. Смотрите внимательно условия данного договора. Если договором не предусмотрен данный порядок, значит не обязателен.

Удачи Вам и всего хорошего. 11. Скажите, каков порядок взыскания долгов по капремонту с физлиц Фондом по капремонту?

Обязателен ли порядок досудебного урегулирования спора? 11.1. Здравствуйте! Досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

При взыскании долга нужно обратиться с иском в суд. Удачи и добра! 11.2. Здравствуйте, Нет, досудебный порядок урегулирования споров по искам о взыскании средств по капитальному ремонту не обязателен.

Достаточно самого факта неплатежа и начисления пени за это. 12. Обязателен ли на сегодняшний день досудебный порядок урегулирования спора по защите прав потребителя или потребителю можно сразу обратиться за защитой в суд?

12.1. Добрый день. Досудебный порядок обязателен.

Обратитесь к юристу на нашем сайте лично или напишите ему на его эл. почту (обычно он указан под ответом), например ко мне, он поможет составить исковое заявление, даст все необходимые пояснения, а при необходимости будет оказывать юридическую помощь вплоть до вынесения решения суда. 12.2. Здравствуйте, по спорам, связанным с защитой прав потребителей, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Удачи вам и всего наилучшего 13. По делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (гражданский процесс) обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора?

13.1. Добрый день. Если Вы имеете ввиду направление требования о возврате имущество то оно обязательно, так как это не столько досудебный порядок урегулирования спора, сколько доказательство невозможности самостоятельно, без обращения в суд, получить данное имущество. 14. Хочу подать иск в суд к работодателю по поводу задержки зарплаты, невыплаты премий и возмещения морального вреда. Обязателен ли досудебный, претензионный порядок урегулирования спора в данном случае?

14.1. Здравствуйте. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По подавайте. Вы подавали заявление по задержки з/п? 15. В договоре содержится условие, согласно которому рассмотрение претензий Поставщика к Покупателю осуществляется с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, аналогичный порядок в отношении другой стороны не установлен.

Мы являемся стороной Поставщика, существуют ли какие-либо серьезные риски в данном случае, стоит ли настаивать на «зеркальной» обязанности? 15.1. Здравствуйте! Серьезных рисков по данному поводу не имеется, если дело дойдет до Суда, то покупатель все равно вынужден будет направить поставщику предварительно претензию, прежде чем обратиться в суд. Поделиться в соцсетях: вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет Бесплатный многоканальный телефон Читайте по теме: 27.09.2019 в 21:28 304 просмотров Президент РФ подписал закон о процессуальной реформе ещё в 2019 году, изменения в ГПК РФ и АПК РФ вступят в силу с разрешения Пленума ВС РФ с 01 октября 2019 года.

Рейтинг публикации: 0 () 27.09.2019 в 21:28 276 просмотров Президент РФ подписал закон о процессуальной реформе ещё в 2019 году, изменения в ГПК РФ и АПК РФ вступят в силу с разрешения Пленума ВС РФ с 01 октября 2019 года.

Рейтинг публикации: 0 () 18.09.2019 в 11:22 1617 просмотров Президент РФ подписал закон о процессуальной реформе ещё в 2019 году, изменения в ГПК РФ и АПК РФ вступят в силу с разрешения Пленума ВС РФ с 01 октября 2019 года. Рейтинг публикации: 0 () 13.06.2019 в 20:28 1539 просмотров Страхование кредита: краткий обзор практики Президиума ВС РФ (Ч.1)Основные тезисы обзора практики ВС РФ5 июня 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил новый «Обзор практики рассмотрения судами споров, Рейтинг публикации: 0 () 22.02.2019 в 12:26 151 просмотров Включение в ДДУ условий об обязательном досудебном обращении за содействием к медиатору для урегулирования спора, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Рейтинг публикации: 0 () Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2019 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.